Quelltext der Seite SALZBURGWIKI:Löschkandidaten/Archiv/Juni 10 bis August 11

== Artikel ==
===[[Joseph Philipp Fellner]]===

Bitte  löschen, hab nicht gesehen das er unter [[Josef Felner]] schon besteht.  Danke! [[Benutzer:Jaja|Jaja]] 09:38, 23. Nov. 2010 (CET)

===[[Sonnentor]]===
Irgendwie  fehlt mir der Salzburg-Bezug in diesem, ansonsten gut recherchierten  und gut strukturierten Artikel, meint --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]]  23:26, 1. Sep. 2010 (CEST)

:Der  Salzburgbezug ist durch das [[Sonnentor Salzburg]] gegeben, genauso wie  im Artikel [[Schalchen]] "nur" der Bezug mit Pendlern nach Salzburg ist  oder bei [[Itter]] die Zugehörigkeit zur [[Erzdiözese Salzburg]]  oder  bei der [[Pension Panorama Waidring]], die halt im Grenzbereich zu  Salzburg liegt und und und... meint sachlich  [[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] 10:07, 2. Sep. 2010 (CEST)

Gut, dann darf der Artikel stehenbleiben, stimmt --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 10:22, 2. Sep. 2010 (CEST) zu.

===[[Zivildienst]]===
Bitte  eindeutigen Salzburgbezug herstellen oder es wird gelöscht - siehe beim  Artikel Diskussion fehlender Salzburgbezug meint  [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 18:19, 7. Mär. 2010 (UTC)

::Löschantrag  einvernehmlich mit [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] wieder zurückgenommen  erklärt [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 08:30, 8. Mär. 2010 (UTC)

:So,  jetzt sind fünf Monate vergangen und es gibt immer noch keinen  Salzburgbezug; ich plädiere daher neuerlich für Löschung, weil ich auch  keinen Zusammenhang mit Salzburg sehe. Sonst müssen wir das System der  Gebietskrankenkasse, des österr. Bundesheeres, der Austrian Airlines  usw. auch hier erklären (und schreiben dann halt: ...ist in Salzburg mit  einem Büro vertreten...) - @Claus --> bitte eine Entscheidung! meint  ein ordnungsliebender [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 19:33, 5.  Aug. 2010 (UTC)

::Ich möchte  hiermit meine Überzeugung kundtun, dass das Thema Zivildienst auf jeden  Fall weiterhin durch einen eigenen Artikel im SALZBURGWIKI  repräsentiert bleiben soll. Indem dieses Thema viele Salzburger betrifft  und eine Diskussion darüber keineswegs nur in auswärtige Foren  ausgelagert gehört, sehe ich darin einen klaren Salzburgbezug. Ich habe  dazu heute auch die Liste der Kontaktstellen im Land Salzburg für  Zivildienst ergänzt. Einen Vergleich des Zivildienstes mit Themen wie  Gebietskrankenkasse oder  Austrian Airlines halte ich für unpassend.   --Franz Fuchs 20:02, 5. Aug. 2010 (UTC)

===[[Schalchen]]===
Bei  Orten außerhalb von Bundesland Salzburg vertrete ich die Meinung, dass  dieser entweder direkt eine geschichtliche oder sonst relevante  Verbindung haben muss/sollte, oder sich Ort/Objekt/Landschaft in  Größe/Wichtigkeit/Bedeutung lohnt, ihn besonders zu beschreiben. Also  Ausflugsziele (Naturlandschaften wie wir es bei Mooren ja schon haben)  usw. ja - aber jetzt jeden Ort(steil) einer Gemeinde in  '''Oberösterreich''' auch noch zu dokumentieren? Ich darf erinnern - es  ist ein '''Salzburg'''wiki! [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]]  19:23, 5. Aug. 2010 (UTC)

:schalchen  ist ungefähr einen kilometer weiter von salzburg weg als  [[mattighofen]]. ich denke es steht mit der gleichen berechtigung im  salzburgwiki wie jede andere innviertler gemeinde, aus der 50% der  einwohner nach salzburg zur arbeit pendeln, meint  [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 07:07, 6. Aug. 2010 (UTC)

=== [[Salzburger Marionettenfrau]] ===

Löschantrag auf persönlichen Wunsch der Marionettenfrau. 

"Das  ist so komisch geschrieben, das ist keine Werbung für mich." -  Originalton Marionettenfrau vom 28.07. 2010. Änderungen des Artikels  sind unerwünscht. 

--[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 13:41, 28. Juli 2010 (UTC)

:hm.  als person öffentlichen interesses - und daran besteht in ihrem fall  kein zweifel - behaupte ich einmal, dass wir keine unmittelbare  veranlassung haben den artikel komplett zu löschen. überarbeitung okay.  hat sie beweggründe außer "komisch geschrieben" auch genannt, fragt  [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 13:38, 28. Jul. 2010 (UTC)

Es  ist besser, dass der Artikel gelöscht wird - die Marionettenfrau möchte  das so. Alles weitere dazu liegt nicht mehr in meiner Hand. Ich hab'  ihr versprochen, dass der Artikel gelöscht wird, andernfalls droht sie  mit rechtlichen Schritten. 
Die überarbeitete Version gefällt mir gut - doch das ist ja weniger das Kriterium - was sagt die Marionettenfrau dazu ? 
Wende dich  diesbezüglich an sie und kläre das mit ihr. --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 19:34, 28. Juli 2010 (UTC)

:wer  viel fragt, geht viel irr - niemand wird gefragt, sondern man wartet,  ob jemand berechtigte Einwände hat meint ganz entschieden  [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 17:54, 28. Jul. 2010 (UTC)

Der einzige Einwand ist bislang von der Marionettenfrau selbst bekommen, hat jedoch die alte Version des Artikels betroffen. 
Was zu der neuen Version sagt, weiß ich nicht. 
Nicht, dass die Marionettenfrau tatsächlich die rechtlichen Schritte in die Tat umsetzt. Das wäre schade. 
Der Artikel könnte eine gute Werbung für sei sein, doch das möchte sie nicht.  
Ich  komm' in absehbarer Zeit aus diversen Gründen nicht nach Salzburg.  Vielleicht kannst du das ja mit der Marionettenfrau in einem  persönlichen Gespräch klären - [ du weißt ja, wo du sie finden kannst  ]  -  meint --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 19:58, 28. Juli 2010 (UTC)

'''Aktuell:'''

Habe  mich mit der Marionettenfrau in Verbindung gesetzt. Sie will -  Originalton: '''"keinen Artikel über mich"''', egal wer ihn verfasst  hat. Ich werd' mich später noch einmal mit ihr in Verbindung setzen und  ihr eure Nummern geben. Die Artikel werden gelöscht.   --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 10:51, 29. Jul. 2010 (UTC)

Die  Marionettenfrau hat eure Nummern. Und wird sich mit euch in Verbindung  setzen. Alles weitere hierzu liegt nicht mehr in meiner Hand.  --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 19:05, 29. Jul. 2010 (UTC)

Löscht  alles über sie, was es hier gibt: Bilder, Artikel etc. Die  Marionettenfrau kann euch verklagen - wollt ihr das wirklich ? Ich hab'  alles gelöscht (Artikel, Bilder etc.) - bitte macht das auch. 
--[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 21:50, 28. Juli 2010 (UTC)

=== [[Dijamantino Micic]] ===

Keine  Gliederung, keine Quellangabe, keine Relevanz für's Salzburg Wiki.  Daher kann der Artikel ruhig gelöscht werden, meint  --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 20:23, 4. April 2010 (UTC)

Mich  hat dieser Artikel über Dijamantino Micic außerordentlich interessiert.  Es ist durchaus möglich, dass sich in seinem Werdegang trotz der  Turbulenzen weiter ein Salzburgbezug ergibt. Ich halte eine Löschung für  verfrüht. --[[Benutzer:Franz Fuchs|Franz Fuchs]] 21:33, 4. Apr. 2010  (UTC)
:überhaupt kein grund für eine löschung: in  salzburg geboren, spielt bei sv seekirchen ... was wollt ihr mehr, fragt  [[Benutzer:mecl67|Claus]] 21:35, 4. Apr. 2010 (UTC)

Irgendwie  werde ich aus dem Artikel so gar nicht schlau. Die Gliederung in  "Name", "Werdegang", "Salzburgbezug" und "Quellen" fehlt. Das könnte man  vielleicht abändern, damit der Artikel halbwegs übersichtlich ausschaut  , meint --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 21:52, 4. April 2010 (UTC)
:Vllt.  sollte man sich erstmal von der Korrektheit der Informationen  überzeugen, in der Wikipedia wegen Fake-Verdachts  [http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/22._M%C3%A4rz_2010#Dijamantino_Micic_.28gel.C3.B6scht.29  gelöscht]. Wikifant

::genau  deshalb haben Artikel wie dieser - Text, Bilder, '''Quellenangaben'''-  alles vorhanden, im '''SALZBURGWIKI''' eine Chance, gelesen zu werden!  Im Wikipedia Deutschland wird grundsätzlich und sofort und alles aus  Österreich stammende sowieso und deswegen gelöscht! Dieser Artikel  entspricht den '''Regeln vom SALZBURGWIKI''' und bleibt daher! Ein  Löschgeschädigter [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 12:20, 11. Apr.  2010 (UTC)
:::Ja, in Wikipedia sind die Ansprüche wohl  in mancherlei Hinsicht etwas höher, dewegen halte ich Stadt- und  Regionalwikis auch für eine tolle Sache, aber soll das Salzburg-Wiki  Plattform für Beiträge sein, deren Wahrheitsgehalt wohl Richtung 0  tendiert? Es stellt sich hier die Frage nach der Korrektheit der  Informationen, nicht nach der Relevanz. Gruß der Wikifant

=== [[Fisch Krieg]] ===

Aufgrund  der Differenzen ausgehend von H.K. ist es wohl besser, den Artikel zu  sperren oder zu löschen. Das hat so keinen Sinn, wenn H.K. die ganze  Arbeit zerstört und behauptet, dass es "sein" Artikel alleine ist.  Immerhin hat mosaico  den Artikel erstellt und dafür sorgfältig  recherchiert. Zudem hat H.K. das Photo gelöscht, obwohl es ihm nicht  zusteht.

Wikipedia ist doch  eine Gemeinschaft, wo jeder Artikel erstellen/bearbeiten etc. kann,  meint --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 13:30, 15. Mär. 2010 (UTC)

Kleine  Korrektur: ich machte den Anfang, und so wie es im SALZBURGWIKI der  "Brauch" ist, hat jemand anderer ihn ergänzt. Ich denke auch, der Text  ist in Ordnung. Beide Bilder sind normaler Standard. Wenn es bessere  gibt, warum nicht? Bei Löschen von Bildern freue ich mich, wenn man  '''eigene''' löscht, bei anderen Urhebern zumindest diese informiert  oder nach besseren Bildern fragt. Ist meiner Meinung nach eine Sache der  Höflichkeit. Interpretierte ich jetzt die Initialen '''H.K.''', käme  ich vielleicht zu dem Schluss, dort nie mehr mein Geld hin zu tragen -  war das die Absicht von einem ''H.K.''? rätselt  [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 13:37, 15. Mär. 2010 (UTC)
:Der  Artikel ist in Ordnung, darum sehe ich auch keinen Grund ihn zu  löschen! Lassen wir ihn so stehen, wie er jetzt steht. ''Die  Vorgehensweise von H.K. dagegen entspricht nicht der Kollegialität des  Salzburg Wiki. Wir arbeiten hier miteinander und nicht gegeneinander!  Wir sollten uns gegenseitig nicht als Konkurrenten sehen sondern als  Team.
:LG und es wäre schön, wenn sich H.K. in Zukunft in dieses Team einfügen könnte.'' [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]]
::ein  kleiner streit mit einem neuen autor ist sicher kein grund für einen  löschantrag. ich würd dem nicht so viel bedeutung zumessen, meint  [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 13:59, 15. Mär. 2010 (UTC)

@Elisabeth 

Genau das ist es, was ich damit sagen möchte. Die Vorgehensweise des H.K. entspricht nicht den Richtlinien hier. 

Zudem  löscht er Einträge auf Benutzerseiten. Das gehört sich wirklich nicht.  Dass sich H.K. bezüglich des Artikels äußert, nun gut. Aber gleich  Einträge auf Benutzerseiten löschen, das geht - imho - zu weit. 

Langsam  kraxle ich wieder von der Palme herunter meint, für euer - Claus,  Elisabeth, Peter - Verständnis dankend, euch einen schönen Abend  wünschend --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 18:32, 15. Mär. 2010 (UTC)

===[[Micropterix]] & Co.===

Geringer Bezug zu Salzburg hergestellt. Quellen: Weitestgehend andere Wikipedia's. 

Daher  sollen diese Artikel gelöscht - eventuell überarbeitet und mit neuen  Quellen versehen -  werden meint --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 22:25,  10. Mär. 2010 (UTC)
:Wie die weiterführenden Links  zeigen, sind die Schmetterlinge aus der Gattung Micropterix in Salzburg  verbreitet. Also Salzburgbezug! Der Artikel scheint den Überbegriff für  diese Schmetterlingsart zu behandeln, von dem aus zu den einzelnen Arten  weitergeleitet wird. Könnte also noch, mit anderen Quellen,  weiterbearbeitet werden. Ich sehe keinen Grund für eine Löschung.  [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]]
::wir hatten die  diskussion schon beim ersten schmetterlingsartikel vor ein paar jahren.  ich sehe auch keine veranlassung für eine löschung, meint  [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 08:23, 11. Mär. 2010 (UTC)
:::Diese  Artikel sind ein erster Entwurf für eine "Fauna und Flora" von  Salzburg, die in gedruckter Form nie zu realisiren sein wird und bis  jetzt auch noch nie veröffentlicht worden ist. Mein Spezialgebiet dabei,  Schmetterlinge, sind in Salzburg mit rund 2200 Arten vertreten, das  sind rund 10% aller aus Salzburg bekannten Tier- und Pflanzenarten. Wie  weit ich damit komme, weiß ich jetzt noch nicht, aber ein wiki hat den  Vorteil, dass auch irgendwann jemand anderer weiterschreiben kann.  Leider gibt es in Salzburg z.Z. kaum 10 Leute, die das könnten, aber  vielleicht ändert sich das durch das wiki ja bald ! [[Benutzer:MK|MK]]
Na  dann bin ich neugierig, was noch so alles zur "Fauna und Flora" von  Salzburg dazukommt. Vorläufig geht es mir weniger um den Inhalt (ich  hab' davon keine Ahnung), sondern viel mehr um die Quellenangaben.  Andere Wikipedias reichen imho nicht aus, Angaben aus der Literatur  (Bücher, Aufsätze, Zeitschriften etc.) sind da schon vorteilhafter. 

Immerhin  hat es die Bücher schon lange vor dem Internet gegeben meint,  augenzwinkernd, --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 10:58, 11. Mär. 2010  (UTC)
:Liebe Andrea, mit den Quellenangaben muss ich dir  zustimmen. Bei den einzelnen Schmetterlingsbeiträgen ist wohl eine  Literatur- aber keine Quellenangabe. Stellt sich die Frage: Sind die  Informationen aus dieser angegebenen Literatur entnommen?  [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]]

===Motorradrecht===
Wenn  man im Google mit "Motorradrecht" sucht, kommt man auf  [http://www.suf.at/motorradrecht/ www.suf.at/motorradrecht/], auf der  sich eine Weiterleitung auf diese SALZBURGWIKI-Seite findet. Also  sozusagen die Homepage wurde auf SALZBURGWIKI verlagert (der Zugriffe  wegen, vermute ich einmal).

Es  gibt keinen einzigen Zusammenhang mit Salzburg, wenn man von der  Aussage absieht, dass der '' Herausgeber 1998 in Salzburg erstmals  definierte und ...''.

Auch  hat leider der ''Herausgeber'' = SALZBURGWIKI Benutzer auf seiner  eigenen Salzburwiki-Seite keinerlei Hinweise hinterlassen, wer er ist  und wie er mit Salzburg im Zusammenhang steht. 

Ich  denke doch, dass dieser Artikel nicht hier ins SALZBURGWIKI gehört und  bitte die Community in den nächsten Tagen um ihre Meinung, da ich  ansonsten für die Löschung eintreten werde meint  [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 18:58, 7. Mär. 2010 (UTC)

Da  kein Salzburgbezug hergestellt ist und auch dementsprechend keine  Relevanz vorliegt, kann der Artikel ruhig gelöscht werden meint  --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 19:36, 7. Mär. 2010 (UTC)
: siehe [[Diskussion:Motorradrecht]], meint [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 08:18, 8. Mär. 2010 (UTC)
::Löschantrag  einvernehmlich mit [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] wieder zurückgenommen  erklärt [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 08:30, 8. Mär. 2010 (UTC)


===Red Bull Salzburg (Türkçe)===
Ich  glaube, wir sollten ''uns'' auf deutschsprachige Artikel konzentrieren,  daher bitte löschen meint [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 17:42,  1. Mär. 2010 (UTC)

:Drei  Zeilen in Türkischer Sprache und schon keimt die Angst !  WIR SOLLTEN  AUF DEUTSCHSPRACHIGE ARTIEL KONZENTRIEREN! Drei Zeilen in Türkischer  Sprache sind also zu viel für Salzburg! Ist das DER Anfang??? Schande  über das Salzburg Wikipedia und die Salzburger Nachrichten. Hoch leben  die Hüter der DEUTSCHEN Sprache.

::Kompromissvorschlag:  Wie wär's mit türkischem Artikeltext ''+ Zusammenfassung'' (auch wenn  der Artikel eh kurz ist) auf Deutsch? --[[Benutzer:Karl Irresberger|Karl  Irresberger]] 23:02, 7. Mär. 2010 (UTC)

:Es  keimt in mir keine Angst, es gibt auch keine Hüter der deutschen  Sprache. Es stellt keine Diskriminierung dar, es ist eben kein  Türkisches Lexikon. Bitte diese Grundeinstellung des SALZBURGWIKIs zu  akzeptieren und nicht gleich hinter jeder Äußerung darüber irgendwelche  ablehnenden Haltungen zu vermuten.

:Aber  wenn es ein deutschsprachiges Lexikon ist, dann sollte auch deutsch  geschrieben werden. Du bist herzlich eingeladen, Artikel über unsere  türkischen Mitbürger zu schreiben, über deren Lebensgewohnheiten,  Probleme und Wünsche meint freundlich [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda  (Peter)]] 07:02, 8. Mär. 2010 (UTC)

::Wenn  schon in verschiedenen Sprachen, dann in Pinzgauerisch, Pongauerisch,  Lungauerisch... ;-))) Aber jetzt im Ernst: Aus welchem Grund soll man im  SALZBURGWIKI türkisch schreiben? Warum nicht auch in englisch,  italienisch, kroatisch, was auch immer? Ich bin für deutsch! LG  Elisabeth.

::Löschantrag  einvernehmlich mit [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] wieder zurückgenommen  erklärt [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 08:43, 8. Mär. 2010 (UTC)

===[[Thomas Hödlmoser]]===
Außer Bild keine weiteren Informationen.... Löschen meint [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 11:20, 27. Feb. 2010 (UTC)

Gibt  es Informationen mit Quellenangaben von/über Herrn Hödlmoser ? Ist ein  Bezug zu Salzburg hergestellt ? Ist Herr Hödlmoser relevant für das  Salzburg Wiki ? 

Werden  diese Fragen mit "ja" beantwortet , kann der Artikel stehenbleiben -   werden  Fragen mit "nein" beantwortet, kann der Artikel gelöscht werden,  meint --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 13:58, 27. Feb. 2010 (UTC)

::Es  kamen keine Antworten auf diese Fragen, somit lösche ich den Artikel  meint [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 18:00, 7. Mär. 2010 (UTC)


...  und mit diesem Schritt hatte ich meine Kompetenzen nun doch etwas  überschritten und habe daher den Artikel wieder hergestellt im  Einvernehmen mit Claus erklärt [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]]  12:53, 8. Mär. 2010 (UTC) seinen Schritt

===Internetguide:Serena Touristik===
Was sagt die community zu diesem Artikel? Fragt [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 19:07, 22. Okt. 2009 (UTC)

Ich sag' : Weg damit. 

Der  Artikel ist weder relevant, noch hat einer einen Bezug zu Salzburg  meint --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 20:24, 22. Okt. 2009 (UTC)

... und darum lösche ich ihn jetzt auch [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 09:37, 12. Dez. 2009 (UTC)

=== Schmuckstand Getreidegasse ===

Löschantrag auf persönlichen Wunsch der Familie Vargas. --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 11:32, 4. Dez. 2009 (UTC)
:der  löschantrag wurde zurückgezogen, der artikel wird übers WE überarbeitet  [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 11:38, 4. Dez. 2009 (UTC)

==verschobene Artikel==

==Bilder==
Ich würde darum bitten folgende von mir hochgeladene Bilder zu löschen:

<nowiki>[[:Datei:Maibaum_2008_CC7.jpg|Maibaum 2008 (by CC7)]]</nowiki>

<nowiki>[[Datei:Maibaumaufstellen_2008_Lauffeuer2_CC7.jpg|Maibaum 2008 Lauffeuer (by CC7)]]</nowiki>

<nowiki>[[Datei:Maibaumaufstellen_2008_Lauffeuer3_CC7.jpg|Maibaum 2008 Lauffeuer (by CC7)]]</nowiki>

<nowiki>[[Datei:Lauffeuer_Winter_2010.jpg|Winter-Lauffeuer 2010 (by CC7)]]</nowiki>

Sie werden nicht mehr verwendet.

Habe folgende Bilder wieder hochgeladen, die sollten nicht gelöscht werden, ist die jeweils neue Version mit neuem Logo:

<nowiki>[[Datei:20060501-4442_CC7.jpg|Maibaum 2006 (by CC7)]]</nowiki>

<nowiki>[[Datei:20080504-5289_CC7.jpg|Maibaum 2008 Lauffeuer (by CC7)]]</nowiki>

<nowiki>[[Datei:20080504-5541_CC7.jpg|Maibaum 2008 Lauffeuer (by CC7)]]</nowiki>

<nowiki>[[Datei:20071026-1321_CC7.jpg|Winter-Lauffeuer 2007 (by CC7)]]</nowiki>

==Pfarrkirche Ried im Innkreis==

Also,  das ist ja wohl wirklich kein Bild - bitte Löschantrag zustimmen!  [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 07:14, 28. Jul. 2010 (UTC)
Löschung sinnvoll! --[[Benutzer:Franz Fuchs|Franz Fuchs]] 08:06, 28. Jul. 2010 (UTC)

===Figuren Judengasse===

Die  Dateien  und könnten gelöscht werden, da ich hellere Versionen hoch  geladen habe, sonst eben stehenlassen (was aber in Anbetracht der  Bildqualität nicht viel Sinn macht) meint [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda  (Peter)]] 05:42, 20. Apr. 2010 (UTC)

===Schaukasten [[Roittner Turnhalle]]===
Muss  dieses Bild sein? Ein nichtssagender Schaukasten mit vergilbten  Inneren? Irgendwie sinkt das Niveau mancher Bilder schon recht ab? Bitte  löschen, das muss nun wirklich nicht sein meint  [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]]
Ich habe als  Urheber des Bildes wegen der berechtigten Kritik das Bild auch wieder  gelöscht.--[[Benutzer:Franz Fuchs|Franz Fuchs]] 09:35, 5. Apr. 2010  (UTC)

=== Bild Mohr===

Das  Bild ist ja total unscharf, verschwommen - das schaut doch grauslich  aus, könnte man, sollte man dieses Bild nicht doch löschen bittet  [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 15:48, 30. Mär. 2010 (UTC)

Sollte man lieber Peter, sollte man! Für löschen ist auch [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]]

Nachdem  dieses Bild, das von mir stammt, zum Löschen vorgeschlagen wurde,  möchte ich kurz anführen, dass ich diese zweifellos mangelhafte Aufnahme  aus informativen Gründen dennoch verwendet habe, um auf das  Vorhandensein des schönen Bildes in der Hinterseekirche hinzuweisen. Ich  habe mir aber vorgenommen, mich um eine bessere Aufnahme zu bemühen.  --Franz Fuchs 20:20, 4. Apr. 2010 (UTC)

=== Bild Markus Wagner ===
[[Datei:Markuswagner.jpg|thumb]]
Nutzungsrecht  seit 2007 unklar, sollte da nicht lieber gelöscht werden fragt  [[Benutzer:Mosaico|wiki-peda (Peter)]] 15:54, 30. Mär. 2010 (UTC)
:das ist ein bild aus dem archiv der SN. habs ergänzt, [[Benutzer:Mecl67|mecl67]] 10:05, 2. Apr. 2010 (UTC)

=== Bild Kreidemalerin ===
[[Datei:Kreidemalerin.jpg|thumb]]
Das  Foto ist völlig unscharf und ohne Beschreibung wäre nicht zu erkennen  um was/wen es sich handelt. Es sollte vielleicht so aufgenommen werden,  dass man die Künstlerin und ihr Werk sieht anstatt eines Wagerls mit  Plastiksackerln und Dosen. Ich stelle den Antrag das Bild von der  Kreidemalerin zu löschen. [[Benutzer:Elisabeth2|Elisabeth]]

Gut,  ich kümmere mich sobald wie möglich darum, wenn ich wieder nach  Salzburg fahre und sie da ist. Ein besseres Bild hab' ich leider derzeit  nicht. Doch ich geb' mir Mühe eines zu photographieren, verspricht  --[[Benutzer:Andrea1984|Andrea]] 13:09, 2. Apr. 2010 (UTC)

==Kategorien==

==Vorlagen==


[[Kategorie:SALZBURGWIKI Portal]]