Diskussion:Hauptseite

Aus Salzburgwiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Ältere Beiträge

Um diese Seite übersichtlich mit aktuellen Themen zu halten, findet ihr ältere Beiträge im Archiv dieser Diskussionsseite.

Wo wir noch deine Hilfe brauchen ...

Es gibt immer noch Baustellen im Salzburgwiki und vielleicht ist es ja gerade dein Spezialgebiet:

  • es fehlen noch viele Bundes- und vor allem Landesstraßen-Artikel fehlen komplett...
  • alle Gemeindeartikel gehörten überarbeitet und mit mittlerweile angelegten Artikel-Links ergänzt
  • es gibt massenhaft Datumseinträge usw. bei Artikeln, die noch immer nicht bei den jeweiligen Tagen (gemeint sind die Artikeln 1. Jänner bzw. Jahren eingetragen wurden
  • Jahrhundert- und Jahrzehntbeschreibungen fehlen fast komplett (Beispiel 20. Jahrhundert)
  • Berge! ... 469 Berge wurden erst erfasst - im EnnstalWiki, das eine viel kleinere Region umfasst, sind es bereits 1 007!
  • im Portal:Salzburger Seenland gibt es noch viele rote Links

weitere fehlende bzw. gewünschte Seiten kann man jederzeit in der Spezial:Gewünschte Seiten abfragen.

wir Administratoren freuen uns über eure Unterstützung meint Peter (Diskussion) 12:36, 1. Jan. 2016 (CET)

2018

Fragen zu Definitionen von Begriffen hier im Salzburgwiki

Wir verwenden Kategorien und in Artikeln Abschnittsüberschriften, die Lesern helfen sollten, nach verschiedenen Kriterien sinnvoll suchen zu können oder aufmerksam werden auf Besonderheiten. Nun fand ich bereits mehrmals derartige Kategorien oder Bezeichnungen, die beim Studium derselben mir keinen Aufschluss auf die zugeordnete Kategorie oder den zugeordneten Begriff gaben. Daher folgende Fragen mit der Bitte um hoffentlich viele Rückmeldungen: --Peter Krackowizer (Diskussion) 08:20, 3. Apr. 2018 (UTC)

Frage zur Kategorie:Ausflugsziel

Bitte um eure Meinungen, wie wir ein Ausflugsziel definieren sollten. Im Moment werden einfache Wirtshäuser ebenso wie allerlei Berggipfel als solche geführt. Natürlich können auch besondere Wirtshäuser und besondere Berggipfel "Ausflugsziele" darstellen - sind es aber generell alle oder überfrachten wir damit nicht diese Kategorie und machen sie so für einen Suchenden wertlos? Danke für eure Meinungen. --Peter Krackowizer (Diskussion) 08:20, 3. Apr. 2018 (UTC)

Frage zum Begriff 'sehenswert'

Bitte um eure Meinungen, wie wir etwas Sehenswertes definieren sollten. Etwas Sehenswertes kann ja auch unter Umständen eine sehr subjektive Sichtweite einer Person sein. Vielleicht erläutere ich den Hintergrund meiner Frage an Hand meiner Sichtweise. Seit 1982 bin ich auch als Reiseleiter unterwegs gewesen und musste mich immer wieder damit auseinandersetzen, was für meine Gäste "sehenswert" wäre. Las ich also in einem Führer "sehenswert" und kannte das Objekt selbst noch nicht, folgten mir 50 Personen oder mehr zu diesem als sehenswert beschriebenen Ort oder Objekt. Nicht selten, dass ich beim Erstbesuch einer solchen Stätte (sehr) enttäuscht war, weil da nichts Sehenswertes, nichts Außergewöhnliches, nichts allgemein Bemerkenswertes zu sehen war. Möglich, dass der Autor des Reiseführers ein Fan von irgendetwas war und deshalb es anführte.

Was also macht eine - alle Kirche wirklich sehenswert? Was also macht einen Berggipfel, ein Gebäude, ein Wappen an einer Gebäudefront usw. für alle - viele sehenswert? Wiederum die Frage, sind alle Objekte generell sehenswert oder überfrachten wir damit nicht diese Kategorie und machen sie so für einen Suchenden wertlos? Oder sollten wir den Begriff "sehenswert" überhaupt nicht mehr verwenden und es dem Leser überlassen, was denn "sehenswert" sei? Danke für eure Meinungen. --Peter Krackowizer (Diskussion) 08:20, 3. Apr. 2018 (UTC)

Waren die Bischöfe der Bistümer Gurk, Seckau und Lavant tatsächlich auch Fürstbischöfe?

→ Beiträge zu Diskussion:Salzburger Kirchenprovinz kopiert, da sie dort einfacher als Quelllink verknüpft werden können --Peter Krackowizer (Diskussion) 13:54, 19. Mär. 2018 (UTC)

Statue, Plastik oder doch Skulptur?

Wenn man im Internet nachliest, so erkennt man, dass eine Statue eine Plastik oder Skulptur sein kann - je nach der Arbeitsweise des Künstlers. Wobei die Arbeitsweise manchmal auch für den Fachmann schwer zu erkennen ist, wie ich lese. Nun haben wir hier im Salzburgwiki seit Kurzem bei den Kategorien die Unterscheidung zwischen Plastik und Skulptur (und moderner Kunst und anderen Kunstrichtungen). Ich bin darin kein Fachmann, aber ich weiß nicht, ob diese Aufteilung für das Salzburgwiki notwendig ist, ob die Zuordnungen auch tatsächlich stimmen und wie wichtig eine Unterscheidung zwischen Kunstwerk, Statue, Plastik, Skulptur usw. für unsere Leser sein könnte. Aber was, wenn die Zuordnungen nicht treffend sind? Die Statuen des Nepomuks wären beispielsweise für mich Statuen und sonst nichts. Was meinen andere zu dieser neuen Unterteilung? --Peter Krackowizer (Diskussion) 09:08, 14. Mär. 2018 (UTC)

Anlegen von Pfarrer-Übersichten

Im Moment haben wir zwei Arten, wie Artikel mit Übersichten von Pfarrern in Gemeinde angelegt werden:

Pfarrer der Pfarre ...
Pfarrer von [Gemeindename]

Wäre es nicht sinnvoll, hier auf die Variante Pfarrer der Pfarre... alle Einträge zu ändern fragt freundlich Peter Krackowizer (Diskussion) 11:12, 6. Feb. 2018 (UTC)

Kategorie:Geschichte (Erzbistum)

Wäre es nicht richtiger, die Kategorie:Geschichte (Erzbistum) in Kategorie:Geschichte (Erzstift) zu korrigieren? Schließlich umfasste das Erzstift auch alle weltlichen Besitze, die in dieser Kategorie ja auch erfasst werden fragt --Peter Krackowizer (Diskussion) 12:29, 6. Feb. 2018 (UTC).

Manchmal greift der Zuständigkeitsbereich des Erzbistums über das Erzstift hinaus (siehe z.B. auch bei den Eigenbistümern), in manchen Regionen ist es umgekehrt, siehe z.B. Tirol, wo die Erzdiözese nur bis zum Ziller reichte, das Land Salzburg (Erzstift) jedoch über die Diözesangrenze hinaus in das Gebiet der Diözese Brixen. Heute ist es in Tirol umgekehrt; die Erzdiözese greift nach wie vor bis zum Ziller, jedoch über die Landesgrenze hinaus.
Für die Erzdiözese war als höchste Instanz der Papst zuständig, für das reichsunmittelbare Erzstift der Kaiser. M.E. sollte man die beiden Herrschaftsbereiche getrennt erfassen, es sei denn, man würde die historische Betrachtung unter dem Begriff "die Herrschaftsbereiche des Salzburger Erzbischofs" zusammenfassen. Heute gibt es ja kein Erzstift Salzburg mehr. Scriptor (Diskussion) 14:49, 19. Mär. 2018 (UTC)
Somit bleibt also die Kategorie:Geschichte (Erzbistum) und sollte neu eine Kategorie:Geschichte (Erzstift) bei entsprechenden Artikel eingefügt oder geändert werden meint --Peter Krackowizer (Diskussion) 12:03, 3. Apr. 2018 (UTC)

geplanter Workshop

Ich würde mit all diesen und ähnlichen Fragen bis zum demnächst stattfindenden Workshop warten. Jetzt irgendwas zu ändern wäre nicht zielführend, meint Elisabeth Höll (Diskussion) 13:15, 6. Feb. 2018 (UTC).

Da wurden aber leider diese Dinge (noch) nicht besprochen und doch sollten wir vielleicht mit einer Klärung beginnen meint --Peter Krackowizer (Diskussion) 08:20, 3. Apr. 2018 (UTC)
Da der Workshop demnächst eine Fortsetzung finden wird, denke ich, dass dort die offenen Fragen geklärt werden sollen. Wobei ich dem Thema "Salzburgbezug" Priorität einräumen würde, meint Elisabeth Höll (Diskussion) 10:12, 3. Apr. 2018 (UTC)