Quelltext der Seite Diskussion:Mathias Kracher senior

== Der Ältere, senior oder einfach nur Mathias Kracher? ==
Den Quellen nach, die hier einsehbar sind, wird er "Mathias Kracher" genannt. Folglich ohne Zusatz. Es spricht nichts dagegen, den Junior als solchen zu bezeichnen, meine aber, dass hier der Zusatz senior entbehrlich wäre, weil er in Quellen nicht aufscheint. Ich werde daher wieder entsprechende Korrekturen vornehmen erklärt Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:21, 8. Apr. 2021 (CET))

:Lieber Peter,
:natürlich wird ein "senior" üblicherweise erst dann "senior" genannt, wenn ein "junior" in Erscheinung getreten ist (vgl. Wilfried Haslauer senior).

:Nun haben wir bei Mathias Kracher beides: einen "senior", der als Stiftsorganist (Kirchenmusiker), Mesner und Schulleiter tätig war, und einen in den Quellen völlig identisch geschriebenen "junior", der als Domorganist (Kirchenmusiker) und Klavierlehrer am Mozarteum tätig war.

:Vielleicht wäre es daher doch sinnvoll, die bei der Erstellung des Artikels zu "Mathias Kracher junior" vorgenommene Differenzierung beizubehalten, empfiehlt freundlich --[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 06:49, 12. Apr. 2021 (CET)

:: Irgendwie passt das System senior - junior nicht wirklich zu vielen unserer Artikel. Konkret findet sich diese Kracher im Internet nur unter ''Kracher Joseph Mathias'' (auch Matthias) der ''Joseph Mathias Kracher''. Das SALZBURGWIKI hat jetzt - neu - die Schreibweise ''Mathias Kracher senior'' eingeführt, die so aber sonst nicht gefunden wird. Es stellt sich mir also die Frage, warum wir den Artikel nicht auch ''Joseph Mathias Kracher'' nennen? Wer mit ''Mathias Kracher'' kommt - je nach Suchmaschine - zunächst auf eine Reihe von ganz anderen ''Mathias Kracher'', dann auf ''Joseph Mathias Kracher'' und jetzt - neu - auf ''Mathias Kracher senior''. Erzeugen wir nicht mit Namens-Neuerfindungen für Verwirrung?
:: Mein Vorschlag wäre eigentlich immer gewesen, den Vater ohne Zusatz zu lassen und den Sohn rein zur technischen Unterscheidung im SALZBURGWIKI mit einem Zusatz zu versehen oder - wie in diesem Fall - unter Verwendung von weiteren Vornamen. Ausnahmen davon wären Personen - Vater und Sohn - die bereits zu Lebzeiten Unterscheidungsmerkmale erhalten hatten (Haslauer junior, Haslauer senior; Reiser d. J., Reiser d. Ä.) oder Personen, die tatsächlich in der Fachliteratur mit einer dieser beiden Unterscheidungsmerkmalen geführt werden.  
:: Wenn ''Joseph Mathias Kracher'' die richtige Schreibweise ist und sein Sohn sich ''Mathias Kracher'' schrieb, bräuchten wir bei beiden überhaupt keine Zusätze und diese Darstellungsweise wäre - für mich - optisch die eleganteste und korrekteste meint zu diesem Thema Peter (--[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 11:02, 13. Apr. 2021 (CET))

::: Da hab ich auch schon drüber nachgedacht. Nur taucht diese Schreibweise in keiner der angeführten Primärquellen auf, noch nicht mal als Zweitname in den Taufbüchern. Woher der "Joseph" kommt, weiß ich auch nicht. In allen Quellen steht immer nur "Mathias Kracher", wobei die Unterscheidung zwischen "senior" und "junior" in der Literatur durchaus üblich ist (vgl. Mozart-Jahrbuch 1971)--[[Benutzer:T schaible|T schaible]] ([[Benutzer Diskussion:T schaible|Diskussion]]) 23:21, 15. Apr. 2021 (CET)