Diskussion:SALZBURGWIKI im Vergleich mit anderen Stadt- und Regionalwikis
Wikipedien?!
Ich glaube, dass es "die Wikipedia" und nicht "das Wikipedia" heißt und dass mit "Wikipedien" im allgemeinen die verschiedenen Sprachversionen der Wikipedia gemeint sind.
Und ich glaube, dass das SALZBURGWIKI ein Wiki ist (das auf Wiki-Software beruht) und nicht ein Wikipedia.
Aber ich lasse mich gerne eines Besseren belehren. --Remora (Diskussion) 20:31, 4. Dez. 2013 (CET)
- mein Sprachgefühl hat mich nicht getäuscht: Wikipedien meint gerne dazu Peter (Diskussion) 21:42, 4. Dez. 2013 (CET)
- Daraus ergibt sich nur, dass es die Wikipedia[.org] in verschiedenen Sprachen gibt und man daher auch von verschiedenen Wikipedien sprechen kann.--Remora (Diskussion) 07:08, 5. Dez. 2013 (CET)
- und hier alle Mehrzahlformen und der Hinweis, dass der Begriff "Wiki" umgangssprachlich ist: de.wiktionary.org meint freundlich erklärend Peter (Diskussion) 21:53, 4. Dez. 2013 (CET)
- Daraus ergibt sich vor allem, dass
- "Wikipedia" ein Markenname ist und
- "Wiki" vielleicht ein umgangssprachlicher Begriff ist, aber nicht dasselbe wie "Wikipedia" bedeutet,
- und nicht viel mehr.
- "Wiki" hat eben eine andere Bedeutung als "Wikipedia", vgl. den Wikipedia-Eintrag "Wiki". --Remora (Diskussion) 07:08, 5. Dez. 2013 (CET)
- Daraus ergibt sich vor allem, dass
Lieber Remora, du kannst aber gerne ändern, denn ich denke, es gibt Interessanteres zu forschen als das Wort Wikipedia zu klären meint schmunzelnd Peter (Diskussion) 09:27, 5. Dez. 2013 (CET)
Wien Wikipedia soweit vorne?
Wie kann das sein, dass das Wien Wikipedia, obwohl es so kurz online ist, soviele Artikel hat ? Entweder ist da jemand besonders fleißig oder es liegen viele Einzeiler im Netz, deren Qualität unter jeder Kritik ist, meint --Andrea (Diskussion) 15:16, 27. Okt. 2014 (CET)
Tatsächlich: Es sind viele Einzeiler dort, die man ruhig noch etwas hätte ausbauen können, wie ich beim Stöbern entdeckt habe. Schade, um die Qualität des dortigen Wikipedias, meint --Andrea (Diskussion) 21:22, 27. Okt. 2014 (CET)
−
- andrea, sie haben ein standardwerk mit 25.000 artikeln oder nich mehr online gestellt, da sind nur die wenigsten artikel neu geschrieben, meint mecl67 (Diskussion) 21:22, 27. Okt. 2014 (CET)
Ja, darf man denn das überhaupt, nur Einzeiler anlegen ? Ist das erlaubt ? , wundert sich ratlos, dir, lieber Claus eine Gute N8 wünschend, --Andrea (Diskussion) 22:32, 27. Okt. 2014 (CET)
Versehentliche Verösterreicherung?
Bis zum 11. März 2015 sah die Tabelle (Vergleichsstand per 26. September 2014) noch so aus:
| Pos. | Gründung | Region/Stadt | Artikel | Bilder | Bearbeitungen | Seitenaufrufe |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 11. September 2014 | Wien Geschichte Wiki | 27 631 | 1 354 | 103 487 | 591 664 |
| 2 | 22. Juli 2004 | Karlsruhe, BRD | 24 343 | 29 608 | 486 553 | 108 341 620 |
| 3 | 27. Februar 2007 | SALZBURGWIKI | 21 371 | 25 044 | 344 528 | 97 590 668 |
| 4 | 8. November 2008 | Regiowiki Niederbayern-Altötting, BRD | 17 229 | 21 693 | 261 683 | 32 770 065 |
| 5 | 1. September 2007 | Ahrweiler, BRD | 16 289 | 8 603 | 111 311 | 26 203 640 |
| 15 | 16. September 2010 | EnnstalWiki | 6 839 | 30 562 | 88 206 | 7 707 760 |
| - | Sept./Okt. 2009 | Linzwiki | 3 713 | 3 041 | 42 391 | 6 754 688 |
| - | Oktober 2012 | WienWiki | 2 147 | 1 284 | 38 899 | 6 965 187 |
Am 11. März 2015 nahm Benutzer:Mosaico Änderungen vor, die in der Versionsgeschichte mit "aktualisiert" und "Weitere lokale Wikis" charakterisiert wurden:
| Pos. | Gründung | Region/Stadt | Artikel | Bilder | Bearbeitungen | Seitenaufrufe | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 11. September 2014 | Wien-Geschichte | 34 295 | 2 444 | 162 994 | 3 117 671 | 94 | Wien Geschichte Wiki] |
| 2 | 27. Februar 2007 | Salzburg Stadt und Land | 21 919 | 24 927 | 358 610 | 113 488 205 | 47[1] | SALZBURGWIKI |
| 3 | 16. September 2010 | Steirisches Ennstal | 7 627 | 35 572 | 100 133 | 9 534 887 | 21[1] | EnnstalWiki] |
| 4 | 16. September 2009 | Linz | 3 758 | 3 121 | 45 484 | 8 253 999 | 2[2] | LinzWiki |
| 5 | 19. Jänner 2009 | Attergau | 698 | 3 356 | 33 259 | 6 123 811 | 6[2] | Atterwiki |
| 6 | Waldviertel | 453 | 142 | 2 549 | 2 180 388 | ? | Lexikon des Waldviertels | |
| Oktober 2012[3] | Wien | 2 147 | 1 284 | 38 896 | 6 670 254 | 1[4] | Wien Wiki |
Dabei fällt auf, dass zugleich mit der Hinzufügung zweier österreichischer Wikis die drei nicht-österreichischen Wikis herausgefallen sind!
Und zwar geschah das offenbar versehentlich, da nicht durch "aktualisiert" und "Weitere lokale Wikis" erklärbar!
--Remora (Diskussion) 18:22, 9. Apr. 2016 (CEST)
Wird wieder mal überarbeitet
Ganz kann ich dir nicht folgen, versehentlich war nix, aber ich werde mir die Sache mal ansehen meint freundlich dankend für den Hinweis --Peter (Diskussion) 22:07, 9. Apr. 2016 (CEST)
- Wenn die Streichung der deutschen Wikis Absicht war, finde ich das erstens schade, da der Vergleich mit diesen für mich interessanter ist als der mit manchen österreichischen Wikis.
- Zweitens taugt der Artikel nicht mehr als Beleg der Aussage auf der Hauptseite, das SALZBURGWIKI sei "das drittgrößte deutschsprachige Stadt- und Regionalwiki". Dort müsste es dann "das zweitgrößte österreichische Stadt- und Regionalwiki" heißen. Und den Artikelnamen sollte man auch auf "... Vergleich mit anderen österreichischen ..." ändern.
- Wäre aber meiner Meinung nach schade.
- --Remora (Diskussion) 08:36, 10. Apr. 2016 (CEST)
- Es gibt einen Link zum Regionwiki-Ranking, in dem eben alle nicht-österreichischen sind.
- Mir wurde es einfach zu viel, so viele Daten alle paar Monate zu aktualisieren. Denn dann müsste ich die komplette Regiowiki-Ranking-Liste hierher übertragen und darin die österreichischen einbauen. Aus diesem Grund habe ich mich entschieden, dass ich nur mehr die österreichischen Wikis im Vergleich führe. Möglich, dass ich dabei eines übersehen habe. Das werde ich beim nächsten Aktualisieren beheben.
- Meines Erachtens passt der Titel schon, da jeder mittels Link ja tatsächlich noch weitere Rankings sehen kann. Dass ein Artikel "nur als Beleg taugt" verstehe ich jetzt nicht ganz, da wir viele Artikel haben, die "nur" eine Aussage dokumentieren. Aber das mag ja Ansichtssache sein meint für alle Hinweise dankend --Peter (Diskussion) 08:41, 10. Apr. 2016 (CEST)
- Also: Wenn der Leser auf "das drittgrößte deutschsprachige Stadt- und Regionalwiki" klickte, erwartet er doch, dass diese Aussage sich auf der angeklickten Seite irgendwie wiederfindet. Dass das nicht so ist, sondern er vielmehr einem der dortigen Weblinks folgen soll, vermutet er wohl nicht. Und der Wikipedia-Artikel ist nicht aktuell, da hätte das SALZBURGWIKI Karlsruhe schon überholt. Aber: Wie du meinst, so soll es sein. --Remora (Diskussion) 08:56, 10. Apr. 2016 (CEST)
- Ich habe heute nicht die Zeit, das alles zu überarbeiten, habe daher nur einen Hinweis eingefügt. Aber du bist gerne eingeladen, diese Statistik zu erneuern und nach deinen Vorstellungen umzubauen - das wäre ja auch der Sinn dieses Wikis: Mitmachen, Ergänzen, Ändern meint freundlich --Peter (Diskussion) 09:22, 10. Apr. 2016 (CEST)