Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer

Aus Salzburgwiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Salzburgwiki:Peter Krackowizer
Willkommen auf der Diskussionsseite von Peter

Bitte unterschreibe deinen Beitrag mit den folgenden 6 Zeichen: --~~~~ Wenn du eine neue Diskussion beginnst, füge sie ans Ende der Seite ein und gibt ihr eine  ==beschreibende Überschrift== 

Du bist neu hier? Klicke einfach oben auf den Reiter "Abschnitt hinzufügen" und schreibe deinen Beitrag dazu.

Diskussionsregeln
Bitte beachte die Wikiquette, versuche das Gute in den Beiträgen anderer zu sehen und sei höflich.

Grundregeln

Das Salzburgwiki kennt eine Handvoll Grundregeln, die jeder Benutzer beachten sollte:

  1. Salzburgwiki und seine Schwesterprojekte sind Regionalwikis und deine Artikel müssen einen Bezug zu dieser Region aufweisen.
  2. Regionalwikis können und wollen keine Kopie der deutschen Wikipedia sein und ermuntern ihre Benutzer eigenständige Artikel zu verfassen.
  3. Halte dich beim Schreiben immer an geltendes Recht, insbesondere das Urheberrecht.
  4. Verfasse deine Beiträge so, dass sie dem Grundsatz des neutralen Standpunkts entsprechen.
  5. Bilder, die veröffentlichst, kannst du verschiedene Veröffentlichungslizenzen zuweisen.
  6. Texte, die veröffentlichst, stehen immer unter einer freien Lizenz, der by-nc-sa/4.0, die es jedermann erlaubt, Texte zu remixen, verändern oder anderweitig direkt darauf aufbauen.
  7. Sei freundlich im Umgang mit anderen Benutzern und halte dich immer an die Wikiquette.


Ältere Diskussionsbeiträge

... findet ihr in meinem Diskussionsarchiv unter Benutzer:Peter Krackowizer/Archiv

2022

Liste der Salzburger Erzbischöfe

Servus Peter! Nachträglich wünsche ich Dir ein gutes, von Gesundheit und Erfolg begleitetes Gutes Jahr 2022. Ich habe gerade Deine Disskussion mit Dr. Medicus wegen der Liste der Salzburger Erzbischöfe verfolgt. Dazu ein Hinweis: Im Buch von Heinz Dopsch: "Kleine Geschichte Salzburgs, Stadt und Land, Salzburg 2001" ist auf den Seiten 234 und 235 eine Liste mit der Überschrift: Äbte, Bischöfe und Erzbischöfe Salzburgs. Dieser Liste würde ich großes Vertrauen schenken, denn Dopsch war bekanntlich ein exzellenter Kenner der Salzburger Geschichte und bei seinen Vorträgen und Veröffentlichungen sehr penibel.

Mit besten Grüßen Martin Gschwandtner

Vielen Dank Martin, ich habe gerade anhand dieser Liste neuerlich den Artikel der Erzbischöfe überarbeitet, herzliche Grüße Peter --Peter (Diskussion) 19:42, 17. Jan. 2022 (CET)--Peter (Diskussion) 19:42, 17. Jan. 2022 (CET)

Kobler-Spängler-Briefe

Hallo! Ich verstehe, dass du im Augenblick ziemlich zu tun hast / hattest. Tut mir leid! Wenn du wieder Muße hast, schau dir bitte gelegentlich an: Foto für "Brief vom 19. Oktober 1871 Seite 4.jpg" (Otto von Lürzer). Da war das falsche Foto montiert; ich hab's wieder gelöscht. Wäre schön, wenn du Zeit hättest, das richtige Foto des Briefes einzufügen. Herzliche Grüße und Dank, Otto. OttoChristianRupert (Diskussion) 13:20, 18. Feb. 2022 (CET)

Servus Otto, nein, diesmal hatte ich nicht zu viel zu tun, sondern ich war nicht zu Hause. Und mit diesen "kleinen" Dingern kann ich nicht kopieren und überhaupt Artikel gut bearbeiten. Aber jetzt bin ich wieder zu Hause und habe meinen richtigen PC. Ich habe es schon erledigt meint gerne --Peter (Diskussion) 18:08, 18. Feb. 2022 (CET)
Danke,lieber Peter; alles perfekt! OttoChristianRupert (Diskussion) 12:36, 19. Feb. 2022 (CET)

neue Fotos = zwei Fotos wurden zum Einfügen hochgeladen = Brief vom 10. Januar 1843, Adresse.jpg und Brief vom 26. Juli 1843, Seite 1.jpg. Danke für's Einfügen! OttoChristianRupert (Diskussion) 17:01, 26. Feb. 2022 (CET) OttoChristianRupert (Diskussion) 17:03, 26. Feb. 2022 (CET)

Friedrich Bahner

Hallo Peter, nur eine Frage zu dem Foto auf ORF: Hast du der Verwendung von https://salzburg.orf.at/stories/3145792/ zugestimmt, bzw. wurdest du gefragt. Ich weiß nicht wie eure Zusammenarbeit mit dem ORF ist, ich habe habe bei WP eine gute --lg K@rl 16:31, 3. Mär. 2022 (CET)

Danke der Nachfrage. Ja, es hat alles seine Ordnung, denn es hat sich herumgesprochen, dass von mir unerlaubt geklaute Bilder teuer werden meint dankend --Peter (Diskussion) 19:09, 3. Mär. 2022 (CET)
Sorry wegen falscher Seite, ein geklautes Bild ist bei mir noch nie teuer geworden, da ich daraus kein Geschäftsmodell mache, auch wenn es wegen falscehr Lizenzen auch bei freien Lizenzen leicht wäre. Aber deswegen schenke ich die Fotos ja her, dass sie verwendet werden und ich freue mich über jedes einzelne wieder, wenn sich die Leute dann mit Büchern etc. bei mir bedanken. Aber soll so sein. Icgh wollte nur nachfragen. lg K@rl 19:24, 3. Mär. 2022 (CET)

Bilder vom Mediawiki Commons

Hallo! Weisst du warum, im Moment zumindest, die Bilder, welche direkt von Mediawiki Commons eingebunden werden, im Salzburgwiki nicht angezeigt werden? Danke! --ZzG (Diskussion) 19:08, 4. Apr. 2022 (CET)

Das scheint ein technisches Problem zu sein. Aber offensichtlich ist es im Moment nicht lösbar informiert gerne --Peter (Diskussion) 09:36, 5. Apr. 2022 (CET)
Danke für die Info, wohl was mit InstantCommons falls ihr es verwendet. --ZzG (Diskussion) 10:22, 5. Apr. 2022 (CET)
Für die Technik bin ich nicht zuständig und kenne mich wenig aus. Dazu kann ich nichts sagen antwortet --Peter (Diskussion) 20:04, 5. Apr. 2022 (CET)

Wikipedia Eintrag - Kanupolo Salzburg kopieren?

Hallo Peter,

ich bin Obmann-Stellvertreter vom Verein "Kanupolo Salzburg" und möchte gerne unseren geprüften Wikipedia Eintrag auch auf der SalzburgWIKI Seite einfügen. Kann ich den irgendwie ins SalzburgWIKI kopieren?

Ich bin leider nicht so Quelltext-Erfahren und neu in der ganzen Wiki Thematik. Mit dem Wikipedia-Editor hatte ich dann einen recht ordentlichen Grundbeitrag erstellen können, der dann von der Wikipedia-Community noch gut bearbeitet wurde.

Vielen Dank für einen Hinweis, wie ich das am besten bewerkstellige.

Beste Grüße Arndt

--Kanupolo Salzburg (Diskussion) 16:13, 9. Apr. 2022 (CET)

Servus Arndt
Ja, die Lizenz von der wikipedia lässt ein Kopieren zu. Ich habe dir den Artikel mal grob kopiert - Kanupolo Salzburg, bitte füll noch den Infokasten aus und ergänze wie du möchtest freut sich --Peter (Diskussion) 19:47, 9. Apr. 2022 (CET)

<einmisch>Sorry, so ist das nicht, denn von Wikipedia kopieren, darfst du nur, wenn das Ziel auch wieder unter einer freien Lizen z, d.h. Creativ Commons-Lizenz CC BY-SA 3.0 steht. Da aber das Salzburg-Wiki in ihren Lizenzen noch das CC BC-NC SA hat, ist das so nicht möglich. Du darfst nur deinen Beitrag, den du selbst auf Wikipedia stellst natürlcih auch hier herein stellen unabhängig von der Lizenz. Aber Texte oder Textänderungen von anderen Autoren auf Wikipedia reagieren da sehr verschnupft, wenn Texte einfach kopiert werden. --K@rl 17:15, 11. Apr. 2022 (CET)
Lieber Karl, das dürfte so nicht stimmen: Laut der Text-Lizenz der deutschen wikipedia konkret im Artikel "Kanupolo Salzburg" darf ich "das Werk bzw. den Inhalt vervielfältigen, verbreiten und öffentlich zugänglich machen, Abwandlungen und Bearbeitungen des Werkes bzw. Inhaltes anfertigen, zu den folgenden Bedingungen: Namensnennung — Sie müssen den Namen des Autors/Rechteinhabers in der von ihm festgelegten Weise nennen. Weitergabe unter gleichen Bedingungen — Wenn Sie das lizenzierte Werk bzw. den lizenzierten Inhalt bearbeiten, abwandeln oder in anderer Weise erkennbar als Grundlage für eigenes Schaffen verwenden, dürfen Sie die daraufhin neu entstandenen Werke bzw. Inhalte nur unter Verwendung von Lizenzbedingungen weitergeben, die mit denen dieses Lizenzvertrages identisch, vergleichbar oder kompatibel sind." (siehe hier) und das Salzburgwiki hat die Lizenz "Namensnennung – nicht kommerziell – Weitergabe unter gleichen Bedingungen" (siehe hier). Ich sehe in keinen der beiden Lizenzen eine Einschränkung des gegenseitigen Verwendens meint --Peter (Diskussion) 17:34, 11. Apr. 2022 (CET)
Hallo Peter, du zitierst korrekt, denn darin ist u.a. enthalten Weitergabe unter gleichen Bedingunge - d.h. wenn du es hier herein kopierst, schränkst du wegen dem NC die Weitergabe ein. Auch bei euch steht drin unter gleichen Bedingungen - ein kopieren zu Wikipedia würde in dem Sinn auch eine Änderung der Lizenz bedeuten - deshalb hat ja doch das Karlsruhe Wiki die NC Einschränkung drin, dass keiner abschreibt von Wikipedia und ihr habt diese Lizenz übernommen. Im Gegensatz dazu haben wir im RegiowikiAT die gleiche Lizenz wie Wikipedia und können daher herumschaufeln :-) --lg K@rl 18:00, 11. Apr. 2022 (CET)
Ganz verstehe ich es immer noch nicht, weil doch auch das Salzburgwiki "Weitergabe unter gleichen Bedingungen" hat. Die Einschränkung "nicht kommerziell" ändert ja nichts an der Erlaubnis, Texte zu kopieren. "... dürfen Sie die daraufhin neu entstandenen Werke bzw. Inhalte nur unter Verwendung von Lizenzbedingungen weitergeben, die mit denen dieses Lizenzvertrages identisch, vergleichbar oder kompatibel sind" - die Salzburgwiki-Lizenz-Einschränkung "nicht kommerziell" ist wohl eher günstiger für den Urheber in der deutschen wikipedia als nachteilig für ihn. Ich sehe es auch so: Jemand kopiert einen Text für seine private homepage. Dort gibt er als Quelle die deutsche Wikipedia und den Link auf dort empfohlenen Lizenz. Im Impressum schreibt dieser Webseitenbetreiber aber, dass seine Texte urheberrechtlich geschützt sind und nicht kopiert werden dürfen. Das würde, wenn ich die Lizenz der deutschen wikipedia eng auslege ebenfalls nicht gültig sein. Also müsste dieser Webseitenbetreiber sein Impressum umschreiben. Ich glaube nicht, dass die Autoren so quer denken. Wenn ein Autor in der deutschen wikipedia seine Texte zum Kopieren freigibt, warum sollte er dann sauer sein, wenn sein Text im Salzburgwiki stünde? Er hat ja ausdrücklich der Verbreitung seiner Texte zugestimmt. Entweder gebe ich einen Text frei oder nicht. Aber gut ich nehme deinen Hinweis einmal so zur Kenntnis meint --Peter (Diskussion) 18:24, 11. Apr. 2022 (CET)
Du schreibst Dort gibt er als Quelle die deutsche Wikipedia und den Link auf dort empfohlenen Lizenz. Im Impressum schreibt dieser Webseitenbetreiber aber, dass seine Texte urheberrechtlich geschützt sind und nicht kopiert werden dürfen. - hier hast du ganz recht - Er muss in dem Fall den Wikipediatext selbst frei stellen, dh. dort hinschreiben Wikipedia und CC BY-SA. Meist steht dann im Impressum hinter seinem Urheberrecht dabei ..wenn nicht anderes angegeben ansonsten ist die von dir beschriebene Verwendung eine pure Urheberrechtsverletzung. Du darfst die Lizenz eines anderen nicht verändern, denn du bist nicht der Urheber.
Das ist nicht anders als bei Fotos. Der ORF darf unsere Fotos verwenden - mit der richtigen Beschreibung wie z.Bsp. bei https://kaernten.orf.at/stories/3067275/ - wenn das nicht so dabei steht, kann auch das eigentlich ein Fall für den Anwalt werden.--lg K@rl 18:59, 11. Apr. 2022 (CET)
Aha, wenn also im Salzburgwiki ein Text aus der deutschen Wikipedia einkopiert wird und in diesem Artikel ein Verweis auf die Lizenz im Originalartikel gesetzt wird, müsste es dann für alle Seiten passen meint --Peter (Diskussion) 19:03, 11. Apr. 2022 (CET)
Allerdings muss dir dann klar sein, dass der Text des einen Artikels dann für immer ganz frei bleibt - Also wenn beispielsweise der Artikel auf Wikipedia gelöscht wird, kann ich ihn mir von euch kopieren, wobei trotzdem der Urheber Wikipedia bleiben muss - normalerweise darf ich ja ins RegiowikiAT keinen Artikel von euch hineinkopieren, ebenso nicht umgekehrt. Deshalb ist für mich eine Lizenz NC wie ein bissl schwanger - was du ja zugeben wirst, nicht gibt. was wirklich frei ist- kann dir die Broschüre File:ABC der Offenheit - Broschüre (2019).pdf mehr Infos geben. --lg K@rl 19:10, 11. Apr. 2022 (CET)