Diskussion:Richard Kitzbichler

Wieder mal einer meiner Wikipedia-Artikel (98%) der ungefragt ins SNWIKI kopiert worden ist. Von mir aus könnt ihr aber die Freigabe haben, obwohl es mir unsinnig erscheint für jeden nicht salzburgischen Fußballer der mal bei einem Salzburger Verein tätig war (oder noch ist) einen Artikel anzulegen. Aber das soll Sache der SN sein.

Quellen des Original-Artikels

• Original-Artikel in der Wikipedia
• Autorenliste des Original-Artikels in der Wikipedia

TriQ 15:20, 21. Mär. 2008 (CET)

TriQ, schön von dir zu lesen. über den sinn lässt sich wirklich streiten, wiewohl richard kitzbichler zumindest einen positiven anteil an der salzburger fußballgeschichte der letzten jahre gehabt hat. zum thema "kopie aus wikipedia" siehe die diskussion mit dem betreffenden benutzer hier und auch den baustein {{Wikipedia Urheberrechtsverletzung}} auf der artikelseite, die ja erst gestern angelegt wurde. wir achten sehr wohl darauf, dass nicht ungefragt und sinnlos kopiert wird, und das weißt du.

und dann erklär mir bitte die 98%, da kann ich dir beim besten willen nicht folgen, bittet Mecl67 16:29, 21. Mär. 2008 (CET)

Geschätzte 98% des in WP verfassten Artikels stammen aus meiner "Feder", die Ergänzungen anderer User beschränken sich auf das Setzen von Links und dergleichen (mit Ausnahme einer Zeile), als Erklärung dazu dass ich bereichtigt bin den Artikel hier auch "freizugeben". Mehr heißt das nicht, hätte es vl nur besser oder überhaupt ausformulieren sollen. Die Disk. mit dem anderen Benutzer habe ich nicht verfolgt, aber nach einem ersten Blick drauf scheint die auch nicht sehr ergiebig zu verlaufen. Witzig die Erklärung "Weil alles Wiki ist" da kann man sich ein Schmunzeln nicht verkneifen. TriQ 21:51, 21. Mär. 2008 (CET)

phew, wie der brite sagt. 98% DIESES artikels sind sicher zu 100% von dir. ich dachte schon salzburgwiki hätte 98% deiner wikipedia artikel geklaut und da hätte ich wohl etwas versäumt gehabt. die diskussion ist noch nicht wert eine diskussion genannt zu werden, aber wenn es zumindest verhindert, dass dieser eine user weiterkopiert ist uns auch schon geholfen. und dann wird sich der mecl67 halt wieder einmal hinsetzen und alle urheberrechtlich bedenklichen artikel soweit überarbeiten, dass das lemma stehen bleiben kann, seufzt Mecl67 22:01, 21. Mär. 2008 (CET)