Quelltext der Seite Diskussion:Wintersport

== Liste der Skigebiete, Bergbahnen ==
Irgendwie komme ich mit dieser Liste nicht ganz klar. Jede Aufstiegshilfe - Bergbahn dient klarerweise [auch] im Winter für Skifahrer. Dazu hätten wir ja bereits die [[:Kategorie:Bergbahn]]. Weshalb hier nochmals anführen? Ähnliches gilt für Skigebiete - wir haben bereits [[:Kategorie:Urlaubsregion]] - da wird jetzt ''doppelt gemoppelt''. Es gibt korrekterweise nur einzelne ''Skigebiete - Skiregionen'', die nur im Winter als solche sind (Skiarena Wildkogel, Ski Amade - aber da gibt es ja auch schon einen Artikel). So ist beispielsweise in Forstau kein ''Skigebiet'' - es gibt eine Alm mit Skilift im Winter. 

Ich finde es als Leser verwirrend,  dass ich im Artikel Wintersport sämtliche Liftanlagen (''no-na-ned'') aufgezählt bekomme, aber über Winter''sport'' eher weniger zu lesen finde. 

Mein Vorschlag wäre: Trennung des Artikels in
* Wintersport
* mit Hauptartikel-Link: [[Wintersportregionen]]

und alles andere raus aus diesem Artikel. Im Wintersportregionen-Artikel eine Übersicht ohne Bergbahnen zu den einzelnen Regionen und ''in diesen Artikeln'' ein Verweis auf die Bergbahnen! Aber was in diesem Artikel ist, ist ''ein Gemischtwarenhandel ohne Ordnung''' meint freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 10:54, 11. Feb. 2017 (CET)


: siehe Einleitungssatz: Für den Wintersport im Salzburger Land stehen .. Skiregionen mit ... Liftanlagen; die Bergbahnen und Lift gehören untrennbar zum Wintersport, ich habe die Überschrift auf ''Wintersportregionen'' angepasst und den Verweis: auf die Kategorie Bergbahn entfernt. Aus meiner Sicht ist es jetzt stimmig Anonymer Nutzer 11:07, 11. Feb. 2017 (CET)


::'' die Bergbahnen und Lift gehören untrennbar zum Wintersport'' ... schon kurios diese Ansicht, die weit verbreitet ist, denn alle Aufstiegshilfen können auch im Sommer in Betrieb genommen werden oder werden es. Der Umkehrschluss wäre bei Aufzählung von Sommersportarten dort auch die Lifte anzuführen. Auch gehörte dann jeder "Einkehrschwung" ''untrennbar'' dazu (und die Besäufnisse der Touristen wohl auch...). Logisch für einen Leser wäre der Artikelaufbau
::: Wintersport
::: → Geschichte, Wintersportarten, Spezielles über Wintersport in Salzburg mit 
::: → Artikelverweise (wie ja auch schon vorhanden) zu Sportlern, Winterskigebieten, Skisportveranstaltungen
:: dass der Leser aber eine Liste von Bergbahn-Gesellschaften erhält? Was soll er damit? Ich rätsle nach wie vor --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 12:14, 11. Feb. 2017 (CET)


==  Liste der Skigebiete und Bergbahnen // redirect als "Bergbahnen"  ==

Der ''redirect'' "Liste der Skigebiete und Bergbahnen" zu "Wintersport" ist erst einmal gut, wenn auch vielleicht nicht ganz treffend - der Artikel Winter''sport'' sollte eigentlich einmal überarbeitet werden und eine Trennung zwischen ''Sport'' und ''Aufstiegshilfen'' vorgenommen werden.

Was aber sicherlich bei deinem ''redirect'' in der Kategorie:Datei:Seilbahn nicht zugetroffen hatte, dass Seilbahnen (nur) mit Wintersport zu tun haben. Gerade das Beispiel, das sich schon in dieser Kategorie befindet, die Untersbergbahn, wird wohl mehr Gäste in der schneelosen Zeit befördern als im Winter Wintersportler.

Aufstiegshilfen-Artikel und Dateien sollten sich daher erst einmal und eigentlich ausschließlich auf den Artikel ''Aufstiegshilfen'' beziehen meint freundlich --[[Benutzer:Peter Krackowizer|Peter]] ([[Benutzer Diskussion:Peter Krackowizer|Diskussion]]) 19:07, 9. Nov. 2017 (CET)