Benutzer Diskussion:Unforgivenll

Aus Salzburgwiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Herzlich willkommen!

Willkommen im Salzburgwiki und viel Spaß beim Mitarbeiten wünscht Mecl67!

Wenn du Fragen hast, dann lies dir einmal die ersten Schritte im Salzburgwiki:Portal durch, stell eine Frage im Forum Technik oder kontaktiere einen der Administratoren oder mich.

Gustav Kofler

Bist du dir sicher dass Gustl Kofler tatsächlich den Vornamen "Gustav" führt? Ich tendiere eher zu August, muss aber sagen, dass ich mir auch nicht sicher bin. Im Net finden sich sowieso beide Varianten (auch auf der AS-Homepage ;-)) Gruß TriQ 17:40, 8. Jul. 2008 (CEST)

Gustav "Gustl" Kofler wird in der Tat in den Medien oft fälschlicherweise als August Kofler geführt. Kommt wohl daher, daß fast immer der Spitzname "Gustl" verwendet wird. --Unforgivenll 17:43, 8. Jul. 2008 (CEST)

Gut wenn du dir sicher bist, werde ich das gleich mal im FCB-Artikel richtigstellen. Danke für die rasche Antwort. Übrigens, toll wie sehr du dich hier in den letzten Tagen engagiert hast. Gruß TriQ 19:13, 8. Jul. 2008 (CEST)

wenn du lust hast

unforgivenII, magst du mir eine emailadresse zukommen lassen, am besten einfach mit einem kurzen mail an claus.meyer-AT-salzburg.com, bittet mecl67 20:23, 10. Okt. 2008 (UTC)

danke für deine Unterstützung bei den Kategorien

Danke, dass sich jetzt noch jemand etwas intensiver mit den Kategorien beschäftigt. Aber da hätte ich noch eine Frage, was du davon denkst: sollte man nicht beispielsweise bei den Anif-Bildern und Beiträgen Kategorie:Flachgau und Kategorie:Anif machen? Ich meine, diese Frage stelle ich mir sowieso immer wieder bei anderen Bildern - ich habe auch mit Claus schon darüber diskutiert: Kategorie: Salzburg und Kategorie:Stadt Salzburg? Er meint - gib allen beides... danke für deine Gedanken dazu lg --wiki-peda (Peter) 17:55, 20. Okt. 2008 (UTC)

Hallo! Die neuen Unterkategorien zu den einzelnen Orten finde ich gut, aber ich bin der Meinung, dass trotzdem neben der neuen Ortskategorie noch die Kategorie des Bezirkes (zB. Flachgau) dabeistehen sollte. Welcher Meinung seid ihr? Lg, --"Heimatforscher" 18:31, 20. Okt. 2008 (UTC)
Hab mir eine ähnliche Reaktion erwartet, allerdings hats in dieser Form einfach mehr Übersicht. Die vorhandenen Informationen werden irgendwie so besser gegliedert, man erfährt einfach gezielter Informationen über ein bestimmtes Thema (in diesem Fall den jeweiligen Ort). Ich hab selbiges auch schon vor einiger Zeit in der Kategorie Kategorie:Fußball gemacht, da es keinen Sinn hatte, Spieler, Vereine, Spielklassen, Tabellen, etc... in einer Endloswurst ohne jeglichen Zusammenhang zu haben. Werds aber vorerst unterlassen, weiter die übergeordnete Kategorie zu entfernen. Unforgivenll 19:24, 20. Okt. 2008 (UTC)
ich bin auch unbedingt dafür, bezirkskategorien zu erhalten, weil auch die portale davon leben. und ich meine, wir reden hier ja noch nicht von millionen artikeln, es macht durchaus auch sinn einfach einmal die katgorie flachgau durchzublättern, auch wenn ich dort "kraut und rüben" finde, glaubt mecl67 20:32, 20. Okt. 2008 (UTC)
zudem möchte ich dich bitten, generell kategorien die sich andere für ihre artikel "überlegt" haben, nicht aus artikeln rauszulöschen, ergänzt mecl67 06:47, 21. Okt. 2008 (UTC)
ich denke unforgiven hat den sinn der kats erfasst. und ich hoffe er beendet seine mitarbeit hier nicht bloß weil die "alteingesessenen" wikianer hier gleich wieder die "keule" auspacken. zumindest den eindruck hat man wenn man diese "diskussion" liest. TriQ 06:58, 21. Okt. 2008 (UTC)
triq, es hat ihm jeder in dieser diskussion recht gegeben, dass es gut ist die ortskategorien anzulegen, gleichzeitig darf man aber doch wohl bitten, die übergeordneten kategorien deshalb nicht gleich rauszulöschen. es hat ja einen grund, warum die drinnen sind. ich für meinen teil wollte jedenfalls keine keule auspacken - und hab ich meines erachtens auch nicht getan, meint mecl67 07:14, 21. Okt. 2008 (UTC)

bitte zumindest einen Satz einfügen!

Danke für deine zahlreichen Neuanlagen, aber bitte schreibe zumindest einen Satz dazu. Nur den Namen stehen lassen, schaut nicht gut aus und wir müssten solche "Artikel" dann auch wieder löschen erklärt --wiki-peda (Peter) 05:55, 21. Okt. 2008 (UTC)


und so habe ich es wirklich gemeint: Danke für deine zahlreichen Neuanlagen, aber bitte schreibe zumindest einen Satz dazu. Nur den Namen stehen lassen, schaut nicht gut aus korrigiert sich --wiki-peda (Peter) 11:25, 21. Okt. 2008 (UTC)


unforgivenII, mit deinem background nehme ich an, dass du eh genau das vor hast, nämlich diese artikel von salzburger fußballern noch entsprechend zu erweitern. das reine anlegen von lemmas ist nicht im sinne des wikis. wenn sie hingegen ein wenig inhalt haben, so wie Alfred Grün zB, dann geht das schon in ordnung, bittet mecl67 06:39, 21. Okt. 2008 (UTC)

Lasst ihn doch mal arbeiten ;-) bei anderen usern hat man das in der vergangenheit auch nicht gleich kritisiert und gerade unforgiven hat doch schon mehrfach gezeigt dass er ernsthaft im wiki mitarbeitet. wenn in vierzehn tagen noch immer kein artikel daraus gemacht wurde kann man ihn ja fragen was er sich bei der anlage der einzelnen lemmas gedacht hatte und ihn gegebenenfalls auch kritisieren oder hinweisen aber doch nicht immer gleich so forsch und rasch. TriQ 06:52, 21. Okt. 2008 (UTC)

genau das hab ich doch oben geschrieben und auch ganz genauso gemeint, ergänzt mecl67 07:15, 21. Okt. 2008 (UTC)
Kommt Zeit, kommt Artikel ;) Unforgivenll 10:10, 21. Okt. 2008 (UTC)
war auch keine Kritik, das Medium Schreiben lässt halt nur begrenzt den wahren Ausdruck zu. Ich frag halt' gleich nach... mein erklärend --wiki-peda (Peter) 10:16, 21. Okt. 2008 (UTC)

das hat doch nichts mit dem gesprochenen oder geschriebenen wort zu tun. wenn der ausdruck "löschen" Verwendung findet schafft das schon druck und stösst zugleich eine "drohung" aus. ohne der absicht zu löschen bzw. damit zu drohen bräuchte es also keine erwähung dieses wortes. mit einem punkt nach "sähe es nicht gut aus" klänge alles schon freundlicher und wohlwollender und weniger aggressiv. TriQ 10:56, 21. Okt. 2008 (UTC)

Vielen Dank

Vielen Dank für die interessanten Infos die du heute beigebracht hast. Vor allem jene zur Frühgeschichte des FC Bad Gastein haben mich überrascht. Und endlich weiß man auch was über die alten Klubs wie Itzling, DSV usw. Echt Interessant! Gruß TriQ 16:58, 27. Jan. 2009 (UTC)

Eine Bitte bei deinen Artikeln Salzburger Fußballcup ...

Ich bitte dich, bei deinen Artikel Salzburger Fußballcup ... z. B. 1927/28 noch die Quelle(n) nachzutragen. Vielen Dank meint herzlich grüßend --Peter Krackowizer (Diskussion) 10:14, 14. Jan. 2017 (CET)

Verwendung diakritischer Zeichen

Bitte für den Hauptartikel keine Namen mit diakritischen Zeichen verwenden. Die findet kein Mensch. Zumindest niemand, der mit der Ausgangssprache nicht wirklich gut vertraut ist. Selbst Muttersprachler haben hier oft Probleme!

Ich selbst trau mir das im Türkischen oder Kroatischen (hier Slavko Kovačić) gerade noch zu, nicht jedoch im Ungarischen (Dezső Balázs) oder Litauischen (Mirga Gražinytė-Tyla).

Also bitte im Hauptartikel gemäß deutscher Rechtschreibung ohne Sonderzeichen, Verlinkung mit diakritischen Zeichen auf den Hauptartikel ohne Sonderzeichen,

liebe Grüße, Tilmann (22.07.2020)

Eine Alternativschreibweise wäre aber nicht notwendig. Heute finden alle relevanten Suchmaschinen auch Sonderzeichen, wie das Beispiel Slavko Kovačić zeigt. Übrigens ist nun das Salzburgwiki weltweit das einzige Wiki, das derartige Personennamen "falsch" veröffentlicht - alle anderen schreiben Dean Računica oder Slavko Kovačić und diese Artikel werden problemlos mit den Schreibweisen Dean Racunica oder Slavko Kovacic gefunden. Ich weiß jetzt nicht recht, ob unsere Art der Schreibung tatsächlich "internet-konform" ist meint nachdenklich --Peter Krackowizer (Diskussion) 09:14, 23. Jul. 2020 (CET)
Schreibweise hin oder her, es gab insgesamt 4 Lemmas für eine Person, daher die Löschanträge. Für die Schreibweise hab ich mich für die korrekte Entschieden, nach gängiger Praxis v.a. im Wikipedia. Sollte es hier andere Vorgaben geben, kann man das Lemma auf sonderzeichenlos ändern. Mir egal. Jedoch sind vier Artikel wohl drei zuviel... Unforgivenll (Diskussion) 09:26, 30. Jul. 2020 (CET)

Kategorien

Hat es einen Grund, weshalb nach den Kategorien Spieler des FC Red Bull Salzburg und Spieler des FC Liefering eine neue Kategorie Spieler von Austria Salzburg heißt (und nicht Spieler des SV Austria Salzburg)?

Wie wäre es mit einer neuen Kategorie Spieler des SV Grödig?

Liebe Grüße, Tilmann