Datei Diskussion:Archiv/Turmuhr der Stadtpfarrkirche Mülln.jpg

Im Archiv der Datei Diskussion:Turmuhr der Stadtpfarrkirche Mülln.jpg werden ältere oder längere Diskussionen archiviert.

nettes Bild

leider nicht passend zum Artikel Turmuhr der Stadtpfarrkirche Mülln; Schuster bleib bei deinem Leisten Anonymer Nutzer 19:01, 16. Jun. 2019 (UTC)

nettes Bild - leider nicht passend zum Artikel Turmuhr der Stadtpfarrkirche Mülln; Schuster bleib bei deinem Leisten [anonymer Nutzer] (Diskussion) 19:01, 16. Jun. 2019 (UTC) ... Das ist respektlos wie du hier über mich schreibst. Ich will jetzt gar nicht weiter deine Art kommentieren, wie du hier immer wieder kommentierst. Eine Gemeinschaft kann nur existieren, wenn gegenseitiger Respekt vorherrscht. (Wikiquette). --Peter (Diskussion) 19:24, 16. Jun. 2019 (UTC)

das Bild zeigt vor allem den "übermächtigen" Turm der Kirche; daher passt es nicht zum Inhalt; Anonymer Nutzer 05:41, 17. Jun. 2019 (UTC)

Ich will mit dir nicht darüber diskutieren, was zu einem Inhalt passt oder nicht. Es zeigt die Uhr und Turm. Und der Artikel handelt von der Turmuhr. Eine Turmuhr besteht ja nicht nur aus einem Uhrwerk und einem Dachgebälk (wieso passt übrigens dieses Bild des Dachgebälks zu "Turmuhr"?), sondern hat auch Ziffern, Zeiger und muss ja irgendwo montiert sein. Nur weil es ein Artikel von dir ist, heißt das noch lange nicht, dass nicht auch andere Bilder darin Platz haben dürfen. Ganz blöd bin ich nicht meint kopfschüttelnd --Peter (Diskussion) 07:23, 17. Jun. 2019 (UTC)

Ich sehe überhaupt keinen Grund das Passen des Bildes vom Turm mit der Turmuhr beim Artikel in Zweifel zu ziehen! Im Gegenteil, es ergänzt die anderen Bilder, die ja "nur" die Uhr selbst zeigen und ist somit eine Vervollständigung der Bilddokumentation für den Betrachter, meint Elisabeth Höll (Diskussion) 09:10, 17. Jun. 2019 (UTC)

dieses Bild zeigt eine x-beliebige Außenansicht von Turm und Kirche; wenn Du ein ordentliches Bild mit dem Ziffernblatt als Hauptmotiv hast, wäre das in Ordnung Anonymer Nutzer 19:39, 17. Jun. 2019 (UTC)

Weil alle deine Bild so exakt sind, gell! Aber ich werde gerne noch das Ziffernblatt herausschneiden meint kopfschüttelnd --Peter (Diskussion) 19:43, 17. Jun. 2019 (UTC)

nettes Bild - leider nicht passend zum Artikel Turmuhr der Stadtpfarrkirche Mülln; Schuster bleib bei deinem Leisten [anonymer Nutzer] (Diskussion) 19:01, 16. Jun. 2019 (UTC). ich stelle mir gerade vor, man würde dir so etwas schreiben, thomas, meint kopfschüttelnd mecl67 (Diskussion) 06:24, 18. Jun. 2019 (UTC)

Lieber Claus. Dein Moralappell geht ins Leere. Die Problematik liegt - wie Du sehr genau weißt und wie mehrfach vorgetragen - darin, dass während ich noch am Text arbeite (Latein übersetze) und bevor ich überhaupt ein einziges Bild hochgeladen habe, Peter sich damit "nicht zurückhalten" kann, sein Foto-"Statement" abzugeben. Wer hat die nicht öffentliche, private Führung gemacht und für das SALZBURGWIKI einzigartige Bilder gemacht? Unter diesen Bedingungen verzichte gerne darauf, Fotos von den einzigartigen Ausblick vom Turm hier bereitzustellen !!! Hochachtungsvoll Anonymer Nutzer 07:09, 18. Jun. 2019 (UTC)

[ein anonymer Nutzer], deine einzigartige Überheblichkeit ist zum Kotzen! Du glaubst wirklich, dass das dein SALZBURGWIKI ist und niemand anderer einzigartige Bilder dazu beigetragen hat. Ich glaube schön langsam, dass du krank bist. --Peter (Diskussion) 07:19, 18. Jun. 2019 (UTC)

[ein anonymer Nutzer], kommst du jetzt wieder mit dieser Androhung, wenn SALZBURGWIKI nicht nach deinen Bedingungen läuft, steuerst du keine Fotos mehr bei? Wer denkst du eigentlich, wer du bist? Das ist ein Wiki und nicht deine persönliche Webseite! Auch andere machen gute Artikel und steuern einzigartige Bilder bei, deswegen vereinnahmen sie nicht das SALZBURGWIKI für sich. Sieh es endlich ein, dass du einer von vielen Usern bist, nicht mehr und nicht weniger. Elisabeth Höll (Diskussion) 08:29, 18. Jun. 2019 (UTC)

Eure Unterstellungen entsprechen leider nicht den Tatsachen und belegen nur den objektiven Missstand Anonymer Nutzer 05:39, 19. Jun. 2019 (UTC)

Bis du im August 2015 hier im SALZBURGWIKI erschienen warst, hatte die Community acht Jahre mit Diskussionen auf Augenhöhe und Respekt gearbeitet. Seither gibt es nur von deiner Seite her Anfeindungen, Angriffe, Beleidigungen und Forderungen, das SALZBURGWIKI nach deinen Vorgaben umzugestalten. Du intervenierst in der Redaktion der Salzburger Nachrichten und beim Vater des SALZBURGWIKI, Claus Meyer und hast mich als Feindbild erkoren. Du saugst mit deiner Art die Energie von uns allen ab und hast ein Talent aus einer Mücke einen Elefanten zu machen. Du erklärst mehrmals, dass du keine Eingriffe in deine Artikel gestattest, was den Grundsätzen einer Wikipedia widerspricht. Selbst einen Ordnungsruf von Claus belächelst du und lebst weiterhin in deiner eigenen Welt. Dein Verhalten schadet dem SALZBURGWIKI enorm. Mittlerweile haben auch schon Außenstehende erkannt, dass du der Störfaktor bist und hältst auch schon Mitschreiber von ihren Aktivitäten ab. Sie haben nämlich deine Rechthaber-, Besserwisserei und Überheblichkeit satt. Ich erwähne hier gar nicht alle deine Frechheiten und Beleidigungen, die du mir gegenüber hier schriftlich in den letzten Jahren ausgedrückt hast. Von Wikipedia-Umgangsformen scheinst du überhaupt nichts zu halten.

Den letzten Stammtisch hast du den Anwesenden vermiest, in dem du eine Tagesordnung erzwungen hast, die bei unseren Stammtischen niemals war, in der du wieder nur deine eigene Herrlichkeit mit viel Geheimnistuerei verbreitet hast. Du instrumentierst alles für dich und deine Zwecke, behauptest aber, ich sei das Problem.

Wenn du schon deine Herrlichkeit in der Welt verbreiten willst, dann tu das bitte an deinem Arbeitsplatz oder in deinem eigenen "[anonymer-Nutzer]-Wiki", aber lass uns hier in Ruhe arbeiten! --Peter (Diskussion) 08:53, 19. Jun. 2019 (UTC

"Dein Verhalten schadet dem SALZBURGWIKI enorm. Mittlerweile haben auch schon Außenstehende erkannt, dass du der Störfaktor bist und hältst auch schon Mitschreiber von ihren Aktivitäten ab. Sie haben nämlich deine Rechthaber-, Besserwisserei und Überheblichkeit satt." - dem Satz von Peter und dem Kommentar von Elisabeth schließe mich an, meint --Andrea (Diskussion) 21:18, 19. Jun. 2019 (UTC)