Benutzer Diskussion:Franz Fuchs

Aus Salzburgwiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Salzburgwiki:Franz Fuchs
Willkommen auf der Diskussionsseite von Franz Fuchs

Bitte unterschreibe deinen Beitrag mit den folgenden 6 Zeichen: --~~~~ Wenn du eine neue Diskussion beginnst, füge sie ans Ende der Seite ein und gibt ihr eine  ==beschreibende Überschrift== 

Du bist neu hier? Klicke einfach oben auf den Reiter "Abschnitt hinzufügen" und schreibe deinen Beitrag dazu.

Diskussionsregeln
Bitte beachte die Wikiquette, versuche das Gute in den Beiträgen anderer zu sehen und sei höflich.

Ältere Diskussionsbeiträge findet ihr meinem Diskussionsarchiv unter Benutzer:Franz Fuchs/Archiv


Inhaltsverzeichnis

Gebäudebilder mit "Straßenanteil"

Lieber Franz, bitte bei den Straßenartikeln echte Straßenbilder verwenden, keine Gebäudeansichten! Das Bild mit dem Marktgemeinde war echt schon an der Grenze, aber in Gottes Namen, die rechte Straße kann man darauf erkennen.

Aber beim Bild mit dem Musikum macht der Straßenanteil wohl keine fünf Prozent vom Bild aus. Das zeigt überhaupt nichts von der Straße.

Straßenbilder, jedenfalls das Hauptbild, soll einen markanten Eindruck dieser Straße geben. So nach dem Motto: aha, die ist eng - aha, die ist kurvig - aha, die ist breit, aha - links und rechts ... - jedenfalls sollte der Straßenanteil auf dem Bild mindestens 50 Prozent ausmachen!

Ich persönlich finde auch, dass bei Straßenartikeln zwar ein Hinweis auf allfällige Gebäude entlang der Straße sein können, nicht aber unbedingt auch die Bilder dieser Gebäude. Denn, wie der Namen dieser Artikelserie verrät, handelt es sich um Straßen und nicht um Gebäude. Genau dazu ist das geniale Verlinkungssystem der Wikisoftware nämlich gedacht: ich suche... Straße in Thalgau ... finde ... die Zuckerstätter-Straße und will jetzt wissen: aha, so schaut die Straße aus, dort und dort verläuft sie ... Dann finde ich im Text den Hinweis, dass sich an der Straße das Gebäude sowieso findet. Uninteressant, wird der eine sagen, der andere wird es anklicken und ... bekommt dann auf der angeklickten Seite die gewünschten Information (so vorhanden).

Wollte dies nur mal so zwischendurch über den Lehmberg von Neumarkt nach Thalgau via Äther schicken meint Peter 15:00, 4. Jan. 2013 (CET)

Lieber Peter! Danke für die Infos. Bezüglich des Karl Haas-Weg Bildes war ich selbst schon im Zeifel, ich habe es inzwischen schon ausgetauscht. Gruß v. --Franz Fuchs 16:25, 4. Jan. 2013 (CET)

Lieber Franz! Bitte um Deine Zustimmung, dass ich oder Peter deine Foto von Nonntaler Hauptstraße.jpg und Morzger Straße.jpg, aufgenommen im Winter, jeweils durch eines meiner Bilder ersetzen. Das Wetter war am 02.10.2015 besonders prächtig und mir sind daher zahlreiche opulente, sonnig-freundliche Bilder gelungen, die beide Straßen mit Fotos nun "charakterisch" beschreiben. Aber auch sonst war bei Verlauf und Beschreibung der Nonntaler Hauptstraße und Morzger Straße einiges richtigzustellen und etliches zu ergänzen. Diese zwei Stadtteile sind mir eben sehr vertraut. Herzliche Grüße, Thomas Xxlstier (Diskussion) 10:25, 5. Okt. 2015 (CEST)

Lieber Thomas! Natürlich hast du für den Ersatz der Bilder durch bessere Aufnahmen völlig freie Hand. Ich bin sogar froh, dass nun meine damaligen Winteraufnahmen durch sonnig-freundliche Bilder ersetzt werden können. Herzliche Grüße! --Franz Fuchs 10:34, 5. Okt. 2015 (CEST)


Thalgauer Straßennamen: Verwendung und Verlinkung

Lieber Franz, fleißig, fleißig, während ich rund um den Tannberg Regen schauen war, schreibst du über die Thalgauer Straßen.

Da bitte folgendes beachten: wenn du mit {{PAGENAME}} arbeitet, übernimmt die Software auch im Text natürlich den Klammereintrag (Thalgau). Das ist aber nicht schön und nötig, weil das (Thalgau) nur im Suchsystem zur besseren Unterscheidung dient.

Nicht aber in Artikel selbst sollte dieses (Thalgau) aufscheinen. Bitte daher

a) nicht {{PAGENAME}} verwenden, sondern nur den Straßennamen einkopieren

b) und bei Verwendung von anderen Thalgauer Straßennamen in Artikeln bitte die Verlinkung nach Muster [[Oberdorfer Straße (Thalgau)|Oberdorfer Straße]] setzen.

Macht mir weniger Arbeit und die Optik ist in allen Salzburgwiki-Artikeln dieselbe meint bittend und dankend Peter 16:38, 6. Jan. 2013 (CET)

Lieber Peter! Danke für die Hinweise! Man lernt einfach nicht aus.... Gruß v. --Franz Fuchs 17:41, 6. Jan. 2013 (CET)

Ortsteile, Katastralgemeinden und Bezeichnungen

Lieber Franz, ich glaub', ich muss dich mal über Thalgau aufklären [grins]]:

Thalgauegg existiert nur im lokalen Bereich als Bezeichnung. Offiziell heißt dieser Teil Thalgaus Egg und wird im Salzburgwiki als Egg (Thalgau) geführt und sollte - muss auch so verlinkt werden ([[Egg (Thalgau)|Egg]]). Darüber hinaus ist Egg ebenso wie Enzersberg kein Ortsteil im offiziellen Sinn, sondern eine Katastralgemeinde Thalgaus und gehört somit so verlinkt: [[Katastralgemeinden im Flachgau|Katastralgemeinde]].

Hundsmarkt ist weder eine Katastralgemeinde noch ein Ortsteil, sondern eine lokale Bezeichnung in der Katastralgemeinde Egg. Und als solche sollte sie bitte bezeichnet werden.

Kurz gesagt: bitte immer überprüfen, ob es sich tatsächlich um eine Ortschaft im Sinne eines Ortsteils und als solche als offizielle Bezeichnung handelt, oder ob es eine Katastralgemeinde ist. Alles andere sind lokale Bezeichnung(en) erklärt freundlich weiter korrigierend Peter 11:02, 13. Jan. 2013 (CET)

Thalgauberg

... ist auch eine Katastralgemeinde, ist auch kein Berg, sondern lediglich eine Gebiets(Flur?)bezeichnung daher nicht am Thalgauberg sondern in der [[Katastralgemeinden im Flachgau|Katastralgmeinde]] meint Peter 11:08, 13. Jan. 2013 (CET)

Lieber Peter, Danke für deine Unterstützung! Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäume nicht..., aus der Ferne sieht man manchmal klarer. LG v. Franz--Franz Fuchs 22:28, 13. Jan. 2013 (CET)

Straßen der Marktgemeinde Thalgau

Lieber Franz,
ich bewundere Deine Energie − innerhalb von kaum drei Wochen bist Du mit den Straßen der Marktgemeinde Thalgau praktisch fertig!
Bei den Fotos wäre es wohl besser, nicht die verschneite Gegend zu zeigen, sondern auf die wärmere Jahreszeit zu warten?
--Karl Irresberger 22:58, 15. Jan. 2013 (CET)

Lieber Karl!
Danke für Deine Anerkennung auch für den Hinweis!
Daran habe ich auch schon gedacht, dass sich Winterbilder in diesem Fall nicht optimal zur Darstellung der Landschaft eignen. Ich habe aber vor, die betreffenden Bilder im Frühjahr auszutauschen. Ob sich die jetzigen Winterfotos dann noch als Zweitfotos eignen, möchte ich noch abwarten (vielleicht nur einige, die passen könnten). LG v. --Franz Fuchs 23:24, 15. Jan. 2013 (CET)

Lieber Franz,
jetzt hast Du es doch tatsächlich vollbracht, für jede der Straßen der Marktgemeinde Thalgau einen bebilderten Artikel zu schaffen, und das in nicht einmal drei Wochen! Super!
--Karl Irresberger 23:40, 18. Jänner 2013 (CET)

Lieber Franz ! Dem Lob des Kollegen, Karl Irresberger, schließt sich vollendens (die Nachteule ;) --Andrea (Diskussion) 00:37, 19. Jän. 2013 (CET) an und zieht ihren Hut (nur virtuell) vor dir. Mach' weiter so.

Liebe Andrea und lieber Karl! Danke für Eure Anerkennung! Warum es trotz des umfangreichen Artikels sehr rasch voran ging: Es war für mich als Thalgauer sehr interessant, Vieles als bereits allzu selbstverständlich gewordene, noch besser kennen zu lernen. Bezüglich der Beschreibung der Straßenlängen erwies sich der Ortsplan der Marktgemeinde Thalgau als sehr praktisch, weil er dazu ein sehr gutes Meß-Instrument bietet. Nun möchte ich gelegentlich noch einige Bildergänzungen vornehmen (z. B. Brandstattsiedlung), damit alles auch gut ansehnlich ist. LG v. --Franz Fuchs 11:32, 19. Jan. 2013 (CET)Franz

Bilddatei-Namen

Lieber Franz, wenn du ein Bild einer Straße auf den Server lädst, sollte der Name immer so lauten wie der Straßenartikel. Wenn du also ein Straßenbild für die Stadt Salzburg verwendest, schaust du vorher, wie die Straße in Salzburg heißt; wird es ein Bild z. B. für Hallein, musst du (Hallein) dazusetzen, damit die Wikisoftware weiß, dass es sich nicht um eine Salzburger Straße handelt. Denn bei Salzburger Straßen ist die Technik so eingerichtet, dass ein Bild z. B. mit "Aigner Straße.jpg" automatisch im Kasten der "Aigner Straße" angezeigt wird. In dem Moment, in dem du ein Bild er z. B. Aigner Straße nun "Aigner Straße 02.jpg" oder "Aigner Straße Detail.jpg" nennst, wird dieses nicht automatisch im Kasten angezeigt, sondern kann von dir manuell im Artikel eingefügt werden erklärt gerne Peter (Diskussion) 10:55, 20. Jan. 2013 (CET)

40.000. Bearbeitung von Franz Fuchs

Die heutige Überschreitung der 40.000er Grenze meiner Bearbeitungen im Salzburgwiki stellt für mich persönlich einen Meilenstein in der Mitarbeit in dieser Plattform dar. --Franz Fuchs 20:20, 15. Feb. 2013 (CET)

  • Wow! Gratuliere! Ich bin ein großer Bewunderer Deiner Fotografie! -- LG, Karl Irresberger (Diskussion) 23:54, 16. Feb. 2013 (CET)
auch von meiner seite herzlichen dank und gratulation zu deinen beiden runden errungenschaften. hast mich ganz schön stehengelassen in den letzten monaten, grinst mecl67 (Diskussion) 12:27, 17. Feb. 2013 (CET)
  • Du wirst noch Weltmeister, wenn du so weitermachst! Grüße vom Chiemgau --Furchenstein (Diskussion) 22:56, 4. Mär. 2013 (CET)
  • Wahrscheinlich eine Auswirkung der heuer oft sehr trüben Wintertage, die man dennoch produktiv nützen wollte. Heute schon sehr sonnige Grüße in den Chiemgau!----Franz Fuchs 09:44, 5. Mär. 2013 (CET)

Teisendorf - vorsichtshalber hingewiesen...

Lieber Franz, schön, dass du zusammen mit Furchenstein den Rupertiwinkel bearbeitest; aber vorsichtshalber möchte ich darauf hinweisen, dass wir uns in langen Diskussionen darauf geeinigt hatten, von Gebieten, die nicht das heutige Land Salzburg betreffen, nur all jenes anzuführen, was irgendeinen Bezug mit Salzburg oder dem Erzbistum geschichtlich zu tun hat. Bitte dies bei deinem geplanten Artikel über Wieninger Bier zu berücksichtigen. Dass es auch in Salzburg getrunken wird, reicht nicht als Salzburgbezug (denn ich trink ja auch Gösser-Bier...) meint grinsend Peter (Diskussion) 17:57, 2. Mär. 2013 (CET)

Lieber Peter! Es ist keinesfalls gedacht, über das Wieninger Bier einen Artikel zu verfassen. Angedacht ist ein Artikel durch Andreas Hirsch über die Brauerei Wieninger, die sich zuvor im Besitz der Salzburger Erzbischöfe befand und um deren bewegte Besitzvorgänge würde sich die Geschichte handeln. LG v. --Franz Fuchs 18:48, 2. Mär. 2013 (CET)

Hallo Mosaico, vielen Dank für deine freundliche, positive Bewertung meiner bescheidenen Mitarbeit. Deine Anmerkung bezüglich -Salzburgbezug- hab ich gehört und verstehe es auch. Grüße vom Chiemgau. --Furchenstein (Diskussion) 22:54, 4. Mär. 2013 (CET)

Moserkellergasse

Lieber Franz, wir hatten das Thema bereits mehrfach: bitte nicht einfach ein Bild als Artikel anlegen und nichts dazu schreiben! Zumindest wo und was es ist plus Kategorie(n) wäre das Minimum an Info. Und ich will aus erzieherischen Gründen nicht immer "Stümmel-Beiträge" zu Beiträgen machen meint freundlich Peter (Diskussion) 08:57, 7. Mär. 2013 (CET)

PS: und das Bild zeigt auch nicht die Moserkellergasse, sondern die Hauptstraße mit Häuserfront, die durchbrochen ist von einer fast nicht erkennbaren Gasse meint grinsend Peter (Diskussion) 08:57, 7. Mär. 2013 (CET)

Deutschvilla

Hallo Franz, entschuldige, wenn ich dir da gleich am Anfang mit drein gepfuscht habe. --gruß K@rl 14:08, 4. Aug. 2013 (CEST)

perrow=6

Lieber Franz, in Bildergalerien brauchst du nicht mehr "perrow=6" setzen, da seit dem letzten Software-Update die Software die Breite einer Bildergalerie automatisch macht. Im Gegenteil: bitte entferne diesen Eintrag, wenn du ihn in einer Galerie siehst meint dankend Peter (Diskussion) 10:48, 8. Aug. 2013 (CEST)

Lieber Peter! Danke für die Mitteilung, ich war mir nun schon einige Zeit nicht mehr im Klaren, ob die Anwendung von perrow=6 noch Sinn macht. Gruß v. --Franz Fuchs 10:51, 8. Aug. 2013 (CEST)

Bildrechte Robert Gruber

Ist die Sache schon geklärt - Datei Diskussion:Robert Gruber.jpg? fragt Peter (Diskussion) 17:35, 28. Nov. 2013 (CET)

Hammer (Ortsteil)

Lieber Franz, es gibt weder einen Ortsteil noch eine Ortschaft Hammer in Oberalm; ich werde die von dir verwendeten Bilder zu den von dir verlinkten Betriebe und der Villa kopieren; überhaupt wäre bei Artikeln über "Ortschaften", "Weiler" und "Häusergruppen" zu überdenken, ob und welchen Sinn es ergibt, Gemeinden über offizielle Ortsteile hinaus nochmals zu zergliedern und dort wieder nur Artikel anzuführen, die man im Ortsteil-Artikel oder Gemeinde-Hauptartikel auch schon verlinkt hat meint Peter (Diskussion) 18:07, 6. Feb. 2014 (CET)

Oberalmer Straßen

Lieber Franz, vielen Dank, dass du dich der Straßen in Oberalm annimmst. Ich habe jedoch die Bitte, dabei die für Straßen vorgesehene Vorlage (Salzburgwiki:Formatvorlage Straße zu verwenden. Darin ist zum Beispiel ein Punkt "Namensgebung" oder "Gebäude" vorgesehen. Damit das Straßenbild im Kasten erscheint muss der Bildname ident mit dem Artikelnamen sein: [[Datei:Kastenhofweg (Oberalm).jpg]] als Beispiel, dann übernimmt die Software automatisch das Bild meint dankend Peter (Diskussion) 09:21, 8. Feb. 2014 (CET)

Lieber Peter, Danke für den Hinweis, ist gut. --Franz Fuchs 09:24, 8. Feb. 2014 (CET)

Wann Bildergalerie

Lieber Franz, wenn ein Artikel länger oder lang ist wie jener vom Grenzübergang Walserberg, kannst du Bilder rechts so lange einfügen, bis der gesamte Artikel rechts eine "Bilderlaufleiste" hat. Der Sinn: gerade bei längeren Artikeln ist es abwechslungsreich, wenn auch Bilder zu sehen sind und nicht erst ganz weit unten.

Bildergalerien sollten dann verwendet werden, wenn mehr Bilder als Textlänge vorhanden sind meint erklärend Peter (Diskussion) 09:27, 8. Feb. 2014 (CET).

Werde ich ausführen. Für den Beitrag Grenzstelle Walserberg hat Andreas Hirsch 13 Bilder bereitgestellt. --Franz Fuchs 09:31, 8. Feb. 2014 (CET)

da werden dann einige "überbleiben" für eine Bildergalerie, aber erst einmal rechts füllen meint dankend Peter (Diskussion) 09:34, 8. Feb. 2014 (CET)

Oberalmer Straßen, die Zweite

ich hatte vergessen, dich noch zu bitten, bei allen bereits angelegten Oberalmer Straßen die Informationen im Kasten rechts zu korrigieren. Ich habe nur einmal die Vorlage einkopiert, mehr nicht (da sind überall Thalgauer Daten hinterlegt)

ok lg --Franz Fuchs 09:38, 8. Feb. 2014 (CET)

Frage zu Thalgau

Sind der Dechanthof Thalgau und der Pfarrhof Thalgau ein und dasselbe Gebäude oder zwei verschiedene? Es geht um die richtige Verlinkung bei Bildern und in Artikeln meint dankend Peter (Diskussion) 09:00, 26. Feb. 2014 (CET)

Es sind ein und dieselben Gebäude. Mir ist es auch nicht ganz klar, warum im Thalgau dafür zwei verschiedene Namen verwendet werden. Wahrscheinlich, weil am Pfarrhof der Dechant des Dekanates Thalgau wohnt. Unsere Familie hat 20 Jahre den dem Dechanthof zugehörigen Bauernhof bewirtschaftet, auch bei uns wurden beide Bezeichnungen verwendet. Andererseits wurde der Weg zum Dechanthof bei der Neubenennung der Thalgauer Straßen als Pfarrhofallee benannt. Ich würde vorschlagen, dass man im Salzburgwiki beide Bezeichnungen verwendet. --Franz Fuchs 09:17, 26. Feb. 2014 (CET)

Straßen in Hallein

Die Photos dazu gefallen mir sehr gut. Mach' weiter so, lieber Franz, so es deine Zeit (und deine Frau ;) ) zulässt.

Eine Gute N8 wünscht dir herzlichst --Andrea (Diskussion) 20:55, 1. Okt. 2014 (CEST)

Artikel aus Zeitungen als Bild im Salzburgwiki

Lieber Franz, wie schon mehrfach diskutiert, sollten einmal grundsätzlich nicht Artikel von Zeitschriften ins Salzburgwiki als Bilder gestellt werden, da es nicht der Sinn eines Wikis ist, Zeitungen kopiert als Bilder zu bringen. Klar ist die Sache sowieso bei allen Zeitungen, die nicht nicht zur SN-Gruppe gehören - da muss vom jeweiligen Verlag in jedem Fall die Genehmigung zur Veröffentlichung eingeholt werden. Das Argument, dass ja auch viele andere immer wieder Zeitungsartikel durch die Gegend schicken oder im Internet bringen, gilt nicht: denn alle diese Personen verstoßen gegen das österreichische Urheberrecht und können somit auf Schadenersatz und Unterlassung geklagt werden.

Im Fall von SN oder Salzburger Woche ist die Sachlage laut Claus Meyer so, dass eine Textübertragung 1:1 - also ohne Umschreibung toleriert wird, handelt es sich doch beim Salzburgwiki um einen 100prozentige Tochter der SN. Aber im Fall von Bildern der beiden Schweinöster wurde ich informiert, dass jede Bildverwendung hier im Salzburgwiki untersagt ist, da diese beiden Fotografen nur dem Printmedium die Genehmigung erteilt haben, ihre Bilder zu veröffentlichen.

Das heißt, um es einfach zu halten: Keine Bilder aus den SN oder SW ohne Genehmigung des Verlages, Texte wie geschrieben, können kopiert werden unter Nennung, wie du es eh immer machst, des Autors (Ausnahme Texte 1:1 von Schweinöster - ebenfalls urheberrechtlich nur im Printmedium gestattet).

Aus diesen Gründen habe ich den Artikel bei Max Faistauer gelöscht, da er definitiv eine Urheberrechtsverletzung dargestellt hat erklärt gerne Peter (Diskussion) 11:18, 19. Feb. 2015 (CET)

Hans Mamoser

Ich habe nun doch deinen Artikel über den Hans Mamoser aufteilen müssen, da bis auf ein Bild alle anderen eigentlich nicht die Person Mamoser darstellen, sondern die Landschaft und seinen Hof. Es gibt nun einen Hofartikel und einen Landschaftsbilderartikel. Ich habe schon verstanden, dass du mit den Bildern rund um den Hof zeigen möchtest, aus welcher Umgebung sich der Dichter seine Anregungen holt. Aber auch beim Artikel über Peter Rosegger in wikipedia.de gibt es nur ein einziges Bild, das nicht ihn selbst in Bezug zeigt - mittels Link wird der interessierte Leser zur Waldheimat weitergeleitet. Dieses Prinzip verfolgen wir hier im Salzburgwiki eigentlich auch seit Anbeginn. Ich hoffe, ich konnte meine Beweggründe ausreichend erklären meint freundlich Peter (Diskussion) 12:39, 20. Mär. 2015 (CET)

Jainzen

Hallo Franz Fuchs. Ich komme mit einer Bitte auf Dich zu. Ich recherchiere für ein Buch und bin auf der Suche nach einem Foto vom Jainzen. Da ich aus Wien bin, kenne ich Eure Gegend nicht so gut. Ist der Jainzen der Berg, der auf Deinem Foto Datei:Bad Ischl, Ansicht vom Sirius Kogl.jpg groß im Zentrum zu sehen ist? Gruß --Pascal64 (Diskussion) 10:17, 18. Mai 2015 (CEST)


Hallo Pacal! Ich habe nachgesehen, es ist der Jainzen-Berg in Bad Ischl. Wenn du es wünscht, kann ich dir auch die Originaldatei des betreffenden Bildes zusenden. --Franz Fuchs 14:20, 18. Mai 2015 (CEST)

Danke, das wäre toll. Darf ich es für das Buch verwenden? Urheber wird genannt, Honorar gibt's leider keins. Meine emailadresse ist xxxxx --Pascal64 (Diskussion) 13:02, 21. Mai 2015 (CEST)

Hallo Pascal! Du kannst das Foto für das Buch honorarfrei verwenden. Namensnennung ist ok. Bildzusendung erfolgt umgehend. Beste Grüße --Franz Fuchs 13:28, 21. Mai 2015 (CEST)

Danke! Ich lösch oben meine emailadresse raus, zur Sicherheit. --Pascal64 (Diskussion) 09:58, 28. Mai 2015 (CEST)

Saalforste

Bayerisches Forstamt in St. Martin bei Lofer.jpg

Servus Franz, ich möcht dich gern um Freigabe dieses Fotos (z. B. mit der Lizenz Cc-by-sa 3.0) bitten, damit es in der Wikipedia verwendet werden kann. Schönen Gruß aus Bayern,--Ratzer (Diskussion) 09:41, 15. Jul. 2015 (CEST)

Natürlich kannst du das Foto zum genannten Zweck verwenden. Mit besten Grüßen aus Thalgau verbleibt--Franz Fuchs 09:56, 15. Jul. 2015 (CEST)

Danke. Damit's auch dokumentiert ist und ich keine Schwierigkeiten bekomm, würdest Du bitte noch die Lizenz in Datei:Bayerisches Forstamt in St. Martin bei Lofer.jpg von {{Bild/Nutzung überlassen}} auf {{Bild/cc-bysa}} ändern, besten Dank.--Ratzer (Diskussion) 11:13, 22. Jul. 2015 (CEST)
Dankeschön nochmal für die schnelle Freigabe. Das Bild ziert bereits die Artikel https://de.wikipedia.org/wiki/Saalforste und https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_denkmalgeschützten_Objekte_in_Sankt_Martin_bei_Lofer -Schönen Gruß,--Ratzer (Diskussion) 17:33, 23. Jul. 2015 (CEST)

Ich danke auch für die freundliche Rückmeldung. Es ist auch im meinem Interesse, dass die Bevölkerung von meinen Bildern einen Nutzen haben kann. --Franz Fuchs 17:37, 23. Jul. 2015 (CEST)

Urheberrechtsverletzung durch Veröffentlichung von Seiten aus Zeitungen

Lieber Franz, es ist durch das Urheberrecht verboten, Zeitungsartikel ohne Zustimmung des Herausgebers zu veröffentlichen. Beim Bild Datei:Goldene Krone 1998.jpg, das einen Artikel aus der Salzburg Krone zeigt, liegt eindeutig eine solche Verletzung vor. Bitte besorge eine schriftliche Genehmigung bis Ende Juli 2015, ansonsten muss ich das Bild/Artikel löschen.

Wie schon mehrmals erklärt, ist es nicht das Ziel des Salzburgwikis, Artikel als Bilder oder PDF zu veröffentlichen, sofern sie nicht inhaltlich einen (hohen) Wert darstellen. Es ist eigentlich der Wunsch und das Ziel, diese Inhalte umgeschrieben oder auszugsweise umgeschrieben, im Salzburgwiki wiederzugeben meint Peter (Diskussion) 09:30, 16. Jul. 2015 (CEST)

Chefredakteur Hanspeter Hasenörl hat mir seinerzeit persönlich per Mail das Recht zur Veröffentlichung erteilt. http://www.salzburg.com/wiki/index.php/Datei_Diskussion:Goldene_Krone_1998.jpg --Franz Fuchs 10:04, 16. Jul. 2015 (CEST)

PDF aus Seeham-Buch Werke von Edmund Pointner

Hast du die Genehmigung des Verlags und Autors des Buches, hier im Salzburgwiki die Seiten als PDF zu veröffentlichen? Bei den PDF-Daten sehe ich keinen entsprechenden Hinweis - danke für Info Peter (Diskussion) 14:56, 25. Aug. 2015 (CEST)

Das PDF-Material über das Schaffen von Edmund Pointner wurde mir am 25.8.2015 von Herrn Johann Altendofer, Amtsleiter der Gemeinde Seeham nach vorheriger telefonischer Besprechung zur Verwendungsnahme im Salzburgwiki zugesandt. Herausgeber der PDF-Dokumentaton ist die Gemeinde Seeham. --Franz Fuchs 17:20, 25. Aug. 2015 (CEST)

Heimatschein und Identitätsnachweis

Jeder Artikel im Salzburgwiki verlangt einen unbedingten Salzburgbezug. Ich hatte schon bei einem Artikel "fehlenden Salzburgbezug" eingefügt, da ist mir eine gangbare Lösung eingefallen: historische Personendokumente heißt der Artikel, in dem wir so allgemein alte Dokumente zwecks Ausweisung erfassen könnten. Aber bitte keine einzelnen Artikeln über eine allgemeine Sterbeurkunde, Führerschein usw. nur wenn es etwas wäre, was es nur und ausschließlich oder überwiegend in Salzburg gegeben hätte meint freundlich Peter (Diskussion) 21:36, 23. Okt. 2015 (CEST)

Beide Dokumente stammen von meiner Mutter und sie war als Salzburgerin nach dem Krieg zeitweise auf dem Anwesen ihres Salzburger Dienstgebers in Engerwitzdorf (OÖ) tätig und mußte nach Ihren Berichten stets an der Besatzungszonengrenze ihren Identitätsausweis vorweisen. Der Heimatschein hat in erster Linie zeitgeschichtliche Bedeutung, weil er über die früher auch in Salzburg gültigen Verhältnisse betreffend Heimatrecht berichtet. Nicht umsonst hat Christina Nöbauer den Heimatschein sofort für ihren Artikel "Dienstboten" aufgegriffen. Mich stört es sehr, wenn Artikel entfernt werden, ohne über die wirklichen Hintergründe nachzudenken. Der Salzburgbezug ist in beiden Fällen eindeutig gegeben. --Franz Fuchs 22:08, 23. Okt. 2015 (CEST)

Ich habe sie nicht entfernt, sondern zusammengefasst. Bei Dienstboten gibt es mehrere ganz auf Salzburg bezogene Punkte. Und dort passt ja auch das Bild hervorragend dazu. Ich versuche Themen zu erhalten und zusammenzufassen. Aber jetzt für jede Art von Zeugnis einen eigenen Artikel allgemeiner Art anzulegen, ist nicht im Sinne des Salzburgwikis. Wenn du etwas ganz Spezielles findest, dann gerne - fiktives Beispiel: die Besatzer nach dem Zweiten Weltkrieg hätten einen Ausweis nur für Salzburger gedruckt und ausgegeben, dann stimme ich dir zu, dass ein eigenständiger Artikel angelegt werden sollte.
Führerschein, Schulzeugnis, Militärausweis, Blutspenderausweis, Kaufvertrag - hier ein gutes Beispiel im Artikel Verlag Anton Pustet, ... willst du jetzt über jeden einen Artikel anlegen und darin schreiben: "... hat es auch in Salzburg gegeben..."? Dann müssten wir über jede Automarke einen Artikel schreiben, weil die auch in Salzburg fuhren oder fahren. Der Unterschied zwischen einem allgemeinen und einem Salzburg spezifischen Artikel liegt darin, dass der Salzburg spezifische Beitrag etwas bringt, was eben nur oder überwiegend in Salzburg vorkommt oder geschehen ist. Mir fällt jetzt da als Beispiel der Serpentinit ein. Natürlich gibt es dieses Gestein im gesamten Alpenbereich. Wenn jetzt jemand mit Bild und Worten aber einen Artikel über Serpentinit im Bereich des Brennkogels und anderen Fundorten in den Hohen Tauern berichtet, wer wann wo dort geforscht, gegraben oder analysiert hat, dann ist es einen eigenen Artikel wert.
Wir beiden haben über Sinn oder weniger Sinn schon zahlreiche Diskussionen geführt. Eigentlich sollte das Grundprinzip des Salzburgwikis klar sein meint freundlich Peter (Diskussion) 10:09, 24. Okt. 2015 (CEST)

Diese Verallgemeinerungen und Vergleiche wie beim Heimatschein mit Führerschein, Schulzeugnis, Militärausweis, Blutspenderausweis, Kaufvertrag machen eine Diskussion sinnlos. Weshalb ich mich nicht weiter äußern möchte. --Franz Fuchs 13:30, 24. Okt. 2015 (CEST)

historisches Bild von Bad Gastein

Lieber Franz, zum einen habe ich dir die Lizenz "nur für Salzburgwiki" eingefügt, zum anderen wird das nur bedingt helfen. Denn die Schutzdauer eines Bildes endet 50 Jahre nach dem Aufnahmedatum und 70 Jahre nach dem Tod des Urhebers (sofern keine Erben als Rechtsnachfolger leben). Daher gibt es immer wieder Fälle, in denen Personen sich solcher historischer Bilder mit dem Hinweis bedienen, die Schutzdauer sei abgelaufen. Aus diesem Grund habe ich auch alle interessanten historischen Bilder, die ich hier im Salzburgwiki hatte, wieder gelöscht. Ein solcher "Klaufall" ist mir nämlich im wikipedia.de passiert erklärt gerne Peter (Diskussion) 21:28, 2. Dez. 2015 (CET)

Verwendung von googlemaps-Kartenausschnitten

Lieber Franz,

auch wenn andere - viele Kartenausschnitte von googlemaps als Bilder verwenden mögen: das ist nach den Nutzungsbedingungen von googlemaps jedenfalls von österreichischen Teilen nicht gestattet:

"BEV - BA fuer Eich und Vermessungswesen (Geocodes) © Österreichisches Adressregister, 2009. You are not permitted, at any one time, to use Austrian Postal Data to provide, display or provide access to mass downloads or bulk feeds of numerical latitude and longitude coordinates. BEV - BA fuer Eich und Vermessungswesen (Map Data) © BEV, 2009"

Mag sein, dass sich die genannte Klausel nur auf einzelne Daten bezieht, aber wir möchten auf der sicheren Seite bleiben und verwenden daher keine googlemaps-Ausschnitte als Bilder erklärt freundlich Peter (Diskussion) 09:29, 26. Dez. 2015 (CET)

Lieber Peter! Ich war mir dieser Problematik bewußt, deshalb habe ich den Planausschnitt mit einem eigenen Google-Copyright-Zeichen versehen, um jeden Urheberzweifel auszuräumen. Das müßte eigentlich reichen? --Franz Fuchs 09:51, 26. Dez. 2015 (CET)
Bei Urheberrechtsverletzungen sind Bezeichnungen nur sekundär - jedes geistige Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nicht ohne Zustimmung des Urhebers verwendet werden. Verwendet man im guten Glauben ein urheberrechtlich geschütztes Werk, versieht es im guten Glauben mit irgendwelchen Hinweisen, so nutzt das im Klagsfall gar nichts. Es ist und bleibt eine Urheberrechtsverletzung meint Peter (Diskussion) 11:16, 26. Dez. 2015 (CET)

OK Danke! --Franz Fuchs 11:18, 26. Dez. 2015 (CET)

Kategorie:Datei:Thalgau

Die Kategorie:Datei:Thalgau bitte nur Bildern zuordnen. Sie hat den Sinn, alle gleichartigen Bilder in einer Bilderdatei zu sammen. Wer dann bei einer Suche auf Kategorie:Thalgau klickt, sieht ganz oben dann diese Unterkategorie (derzeit 245 Dateien [Bilder, PDF...]). Darüber hinaus gibt es dann auf der Gemeindeartikelseite "Thalgau" unter bei "Bildern" einen eigenen Link, der genau zu diesen Bildern führt.

Zwei Dinge:

Ich habe im Gemeindeartikel "Thalgau" im Infokasten ein "Bild aus der Marktgemeinde" vorbereitet - kannst du das bitte mit einem Wunschbild befüllen? -> Bearbeiten ->

[[Datei:Bild aus der Marktgemeinde.jpg|280px|Datei:Thalgau, 3.1.2016.jpg]] -> ersetzen den Teil Bild aus der Marktgemeinde.jpg

Ich habe eine Bilderdatei für historische Bilder aus Thalgau eingerichtet -> Kategorie:Datei:historische Aufnahme Thalgau -> dort erscheinen alle Bilder, die du mit dieser Kategorie versiehst erklärt freundlich Peter (Diskussion) 17:19, 1. Jan. 2016 (CET)

Peter, danke für deinen Hinweis, die organisatorische Unterstützung und Mühe! --Franz Fuchs 17:25, 1. Jan. 2016 (CET)

Peter, deine vorbereitete Sache mit dem Einsetzen eines Thalgauer Wunschbildes ist mir leider nicht gelungen. Das von dir inzwischen verwendete Bild "ein breites Tal" wäre ohnedies bereits gut passend. LG --Franz Fuchs 22:00, 5. Jan. 2016 (CET)

Stocksporthalle und Schrofner

Es ist immer wieder erfreulich, welche Themen du hervorkramst! Nur mit der Trennung der Themen scheinst du noch deine liebe Not zu haben. Doch es ist ganz einfach:

  • Bilder bei Personenartikeln ... sollen diese betreffende Person zeigen, mangels eines Bildes notfalls den Grabstein (sehr magere Alternative)

Wenn nun Personen an Projekten, Gebäuden, Straßen usw. maßgeblich beteiligt waren, sollte dies, wie du es ja richtig machst, im Artikel vermerkt werden. Aber bitte keine Bilder dieser Beteiligungswerke dann im Personenartikel, sondern nur in den entsprechenden Artikeln.

Die einzige sinnvolle Ausnahme von dieser Regel gilt bei Künstler. Da heißt die Bilderreihenfolge:

  1. ein oder mehrere Bilder vom Künstler
  2. ein Bild von seinem Grab
  3. Bilder seiner künstlerischen Werke

Ich hoffe, ich konnte das mal einfach erklären und freue mich über weitere Beiträge von dir meint herzlich grüßen übern Berg Peter (Diskussion) 18:48, 10. Jan. 2016 (CET)

Gehört nicht zusammen

Peter, Danke für die Hinweise. Ich sehe schon ein, dass, obwohl die Errichtung der Stockhalle geradezu untrennbar mit den Aktivitäten von Josef Schrofner verbunden war, dass es dazu eines eigenen Artikels bedarf. Ich möchte demnächst über den UEV Thalgau einen Artikel anlegen, dann läßt sich das Material über den Verein und dessen Sportstätte unterbringen.--Franz Fuchs 18:16, 11. Jan. 2016 (CET)

Neue Vorlage {{Baustellenartikel}}

Salzburgwiki Baustellenartikel
Baustellenartikel      Dieser Artikel wurde von einem Salzburgwiki-Benutzer begonnen, aber von ihm noch nicht fertiggestellt.
     Bitte daher noch keine Korrekturen oder Ergänzungen vornehmen, bis diese Einblendung entfernt wurde.

Es gibt seit gestern die Vorlage {{Baustellenartikel}}. Du kannst diese in deinen Artikel einfügen um noch ein wenig ungestört daran herumzubasteln, ergänzen und zu ändern. So lange diese Nachricht über einem deiner Artikel eingeblendet ist, werden wir Administratoren nichts am Artikel verändern.

Bitte vergiss aber nicht, ihn nach Fertigstellung wieder zu entfernen, ersucht freundlich Elisabeth (Diskussion) 11:17, 13. Jan. 2016 (CET)


Danke für die Initiative! Für gewöhnlich verwende ich zur Erstellung von neuen Artikeln ebenso wie du eine Word-Vorlage. --Franz Fuchs 11:41, 13. Jan. 2016 (CET)

Frage an den (Heimat)Vereinsspezialisten

Folgende Frage: schau dir bitte mal die Kategorie:Verein an. Da haben wir "nur" eine Unterkategorie Brauchtum. Jetzt die Frage: Sind Brauchtumsvereine gleich Heimatvereine oder sind Heimatvereine eine Überkategorie? Wenn Heimatvereine eine Überkategorie wäre, welche weiteren Vereine sollte man dort unterordnen?

Ich glaube, wir sollten das Kategoriensystem überarbeiten und danke dir für deine Vorschläge. Ich würde dann die entsprechenden Kategorien anlegen und du kannst ja gerne nach Lust und Laune dann weitere Vereine damit versehen meint Peter (Diskussion) 18:23, 16. Jan. 2016 (CET)

Ich würde dafür plädieren, es trotz der großen Menge wegen der Einheitlichkeit bei der einen [Kategorie:Verein] zu belassen Wichtig ist halt die Anwendung der [Kategorie:Volkskultur], weil hier Brauchtums- und Heimatvereine (die ja im Grunde das Gleiche sind) vereinigt sind. Auch bei der zuständigen Stelle in der Landesregierung ist der gesamte Bereich in "Volkskultur" zusammengefaßt. --Franz Fuchs 18:56, 16. Jan. 2016 (CET)

Bilder der Burg Plain

Bei folgenden Bildern der Burg Plain ist keine Quelle und keine Lizenz angegeben. Ich gehe davon aus, dass auch diese, so wie die anderen, von dir sind und bitte dich die fehlenden Ergänzungen vorzunehmen. Im Voraus dankend Elisabeth (Diskussion) 16:45, 2. Apr. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis. Habe die fehlenden Eintragungen ergänzt. --Franz Fuchs 17:36, 2. Apr. 2016 (CEST)
Danke Franz für die Quellenangaben, jetzt fehlen nur noch die Lizenzangaben! Elisabeth (Diskussion) 17:51, 2. Apr. 2016 (CEST)

Ein weiteres Bild, für das ich dich bitte Quelle und Lizenz anzugeben:

Bilder Hallenbadabriss St. Gilgen

Lieber Franz, ich denke, drei vier Bilder vom Abriss des Hallenbades sind genug. Der Artikel handelt ja eigentlich von einem Hallenbad - also Schwimmen, Innenausstattung usw. nicht vom Abriss. Es wird wohl kaum jemand eine Chronologie des Abrisses eines nicht einmal denkwürdigen Gebäudes interessieren. Bitte daher jetzt nicht zig Bilder von Schutt hochladen ersucht freundlich --Peter (Diskussion) 10:29, 9. Apr. 2016 (CEST)

Ich weiß schon, dass aus heutiger Sicht die Abbruchbilder nicht so aufregend aktuell sind, aber für die Zukunft erscheint es sinnvoll, dass von der Vergangenheit des Hallenbades eine gute Dokumentation besteht. Sonst kommen die Bilder ja nirgends öffentlich vor. In St. Gilgen kommt der Angelegenheit zweifellos eine erhebliche Bedeutung zu. Ich plädiere dafür, die eingestellten Bilder zu belassen, weil ich absichtlich dafür verschiedene Perspektiven gewählt habe. --Franz Fuchs 10:37, 9. Apr. 2016 (CEST)

Karte Teisendorf

Wer ist denn der Urheber der Karte der Datei:Teisendorf Karte.jpg? Hast du da die Veröffentlichungsrechte? Danke für Info LG --Peter (Diskussion) 10:02, 30. Apr. 2016 (CEST)

Diese Frage kann ich derzeit nicht genau beantworten. Ich glaube, dass sie von Euregio stammt, mit denen ich öfters Kontakt hatte und habe. Ich glaube nicht, dass es Veröffentlichungsprobleme gibt, weil die Karte nun schon seit 7 Jahren ohne Beanstandung eingesetzt ist und Euregio unsere Arbeit stets unterstützt. --Franz Fuchs 10:17, 30. Apr. 2016 (CEST)

Es geht weniger darum, dass sie vielleicht schon sieben Jahren nicht beanstandet wurde, sondern vielmehr darum, wenn sie hier nicht verwendet werden dürfte und sie nach acht Jahren vom Urheber gefunden wird, trotzdem dich Geld kosten könnte meint vorsorgend denkend --Peter (Diskussion) 12:20, 30. Apr. 2016 (CEST)

Des Fehlen eines Herkunftszeichens sehe ich als Indiz, dass es bei dieser Darstellung zu eher nicht zu Urheberforderungen kommen könnte. Es wäre auch gar nicht möglich gewesen, mit einem Urheber in Kontakt zu kommen.--Franz Fuchs 19:53, 30. Apr. 2016 (CEST)

In dieser Ansicht irrst du dich : jedes Bild ist Kraft Gesetz urheberrechtlich geschützt und es bedarf keinen Hinweis im Bild, wer der Urheber ist. Weiß man diesen nicht, darf man solche Bilder schlicht und einfach nicht verwenden. Hier gilt "Unwissenheit schützt nicht vor Strafe" meint freundlich erklärend --Peter (Diskussion) 10:18, 1. Mai 2016 (CEST)

Lieber Peter! Danke für die Hinweise. Ich werde das betreffende Bild entfernen, um Urheberprobleme zu vermeiden. 2009 bin ich bei Urheberangelegenheiten wahrscheinlich noch sehr sorglos gewesen. LG--Franz Fuchs 11:06, 1. Mai 2016 (CEST)

Herzog-Odilo-Straße in Mondsee

Ich habe gesehen, dass du bei einer Bildbeschreibung die Herzog-Odilo-Straße in Mondsee verlinkt hast. Solltest du die Absicht haben, Straßen von Mondsee anzulegen, so möchte ich ganz freundlich darauf hinweisen, dass wir keine Straßenartikel und Straßenverzeichnisse von Gemeinden anlegen, die nicht im Bundesland Salzburg sind. Das Salzburgwiki, wie dir bekannt ist, beschäftigt sich eigentlich mit Beiträgen aus Salzburg erinnert freundlich --Peter (Diskussion) 17:29, 27. Okt. 2016 (CEST)

Ich denke keinesfalls daran, ein Straßenverzeichnis von Mondsee anzulegen. --Franz Fuchs 17:54, 27. Okt. 2016 (CEST)

Bild Aushubarbeiten für das Kunstdepot des Museums der Moderne in Guggenthal

Lieber Franz, ich weiß, du hast eine Leidenschaft für Baustellenbilder. Aber ich bitte dich keine weiteren Aushub- und Mauerbilder des Kunstdepots des Museums der Moderne in Guggenthal einzustellen. Das ist im Zusammenhang mit dem Depot an sich absolut belanglos! Baustellenarbeiten wie Tausende in Salzburg. Wenn du der Meinung sein solltest, dass die Baustellenarbeiten am Kunstdepot des Museums der Moderne in Guggenthal unbedingt der Nachwelt übermittelt werden müssen oder du einen Fanclub solcher Bilder hast, bitte ich dich, einen eigenen Baustellenartikel über die Entstehung des Kunstdepots des Museums der Moderne in Guggenthal zu schreiben (mit Zahlen über Aushub- und Betonmengen, Arbeiter, Arbeitsstunden usw.) - das mag ja dann vielleicht noch für einige interessant sein bittet freundlich --Peter (Diskussion) 10:03, 26. Nov. 2016 (CET)

Ich sehe ebenfalls das Aushubfoto nicht so bedeutsam an, mich hat dazu ein Bild in der ORF Reportage abgeregt. Ich bin aber keineswegs mit den Baustellendetails über das neue Kunstdepot (leidenschaftlich) verhaftet. Nach einiger Zeit des Baufortschrittes dürften aber doch wieder Aufnahmen über das Entstehen des Kunstdepots von allgemeinem Interesse sein. Ein eigener Artikel darüber würde aber dennoch übertrieben sein. –Franz Fuchs 20:52, 26. Nov. 2016 (CET)

Was ich noch erwähnen möchte: Es wurde viele Jahre von einem Guggenheim-Museum im Möchsberg geträumt, daraus ist ja bekanntlich nichts geworden. Guggenheim erlangte dafür damit in Bilbao großen Ruhm. Nun bekommt das Museum der Moderne immerhin ein Guggenthal-Kunstdepot. --Franz Fuchs 22:08, 26. Nov. 2016 (CET)

Bildname

"Bildname Bildnamen sollen aussagekräftig sein. Also keine automatisch von der Digitalkamera erzeugten Namen, sondern solche, die das Motiv beschreiben.

Beim Hochladen kann der Wiki-Bildname unabhängig vom ursprünglichen Dateinamen gewählt werden. Nachträgliches Umbenennen ist nicht möglich. Der Bildname darf Leerzeichen enthalten, sie werden wie "_" behandelt.

Beispiel: Der Name "Kartenausschnitt Hallwang.jpg" ist besser als DSCF0123.jpg oder 11010101001000101.jpg."

Nur zur Erinnerung, da in der letzten Zeit ab und zu Bilder ohne Namen von dir hochgeladen worden sind.;) meint herzlichst --Andrea (Diskussion) 16:43, 26. Nov. 2016 (CET)

Ist gut LG --Franz Fuchs 20:16, 26. Nov. 2016 (CET)
Ist mir vor kurzem auch passiert, dass ich nicht darauf geachtet hab Andrea. LG Elisabeth (Diskussion) 21:59, 26. Nov. 2016 (CET)

Das macht doch nichts, liebe Elisabeth, das kann jedem einmal passieren.

Allerdings nicht "gefühlte" 100x, wie beim Franz. ;)

Gute N8, ihr beiden. Herzliche Grüße --Andrea (Diskussion) 23:46, 26. Nov. 2016 (CET)

Bild(er) Wimbachtal

Das Wimbachtal gehört weder zum Watzmannstock noch zum Hochkalterstock. Es befindet sich als geografisch eigenständiger Begriff zwischen beiden Gebirgsstöcken. Daher passen Bilder weder zu dem einen noch zu dem anderen Bergstock erklärt freundlich --Peter Krackowizer (Diskussion) 10:06, 3. Dez. 2016 (CET)

Bilder des Salzburger Landesarchivs

Hallo Franz, Du hast in Deinen Artikel zum Salzburger Landesaarchiv schöne Bilder des Archivgebäudes eingefügt. Inzwischen gibt es auch auf Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/Salzburger_Landesarchiv einen Artikel über das Landesarchiv. Könntest Du die Bilder dort bitte auch einstellen? Danke und Grüße --Salisburgensis (Diskussion) 13:11, 29. Jan. 2017 (CET)

Hallo "Salisburgensis"! Nätürlich würde ich meine Bilder vom Landesarchiv gerne bereit stellen, allerdings bin ich im Wikipedia nicht aktiv. Wenn du es möchtest, würde ich dir die Bilder zur Verwendung zusenden. Gruß von --Franz Fuchs 14:25, 29. Jan. 2017 (CET)

Hallo Franz, das wird wohl leider nicht gehen, da bestätigt werden muss, dass man die Rechte an den Bildern besitzt und die Bilder entsprechend lizensieren muss. Allerdings könntest Du die Bilder in https://commons.https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Skulptur_beim_Salzburger_Landesarchiv.jpgHochladen einstellen. Das funktioniert wie im SalzburgWiki und geht auch ohne Mitgliedschaft. Dann könnte ich diese problemlos zur Wikipedia verlinken. Grüsse --Salisburgensis (Diskussion) 09:17, 1. Feb. 2017 (CET)

Hallo Salisburgensis! Danke für den Tipp, den ich befolgen werde. --Franz Fuchs 10:13, 1. Feb. 2017 (CET)

Habe inzwischen zwei Bilder vom Salzburger Landesarchiv auf https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Skulptur_beim_Salzburger_Landesarchiv.jpg und https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Salzburger_Landesarchiv_in_der_Michael_Pacher_Stra%C3%9Fe.jpg hochgeladen. --Franz Fuchs 13:09, 4. Feb. 2017 (CET)

Danke! Ich habe die Deine schönen Bilder in die Wikipedia verlinkt! Viele Grüße--Salisburgensis (Diskussion) 20:29, 6. Feb. 2017 (CET)

Ich habe noch ein Bild aus dem Salzburger Landesarchiv hochgeladen, es könnte bei Bedarf verwendet werden. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Historisches_Wappen_im_Salzburger_Landesarchiv.jpg --Franz Fuchs 22:13, 6. Feb. 2017 (CET)

Kategorien bei Bildern

Lieber Franz, was ich dir jetzt schreibe ist bitte sehr wichtig und unbedingt zu beachten, ansonsten wären meine tage-, wahrscheinlich wochenlangen Bemühungen, Ordnung in unsere Bilder zu bringen umsonst:

Bilddateien-Kategorien

Grundsätzlich nur mehr mit "Kategorie:Datei:Bildname" !!!!

Keine "Kategorie:Bildname" mehr!

Denn in dem Moment, in dem du einem Bild nur Kategorie:Bildname (also ohne Datei:) zuordnest, wird dieses Bild wieder beim Artikel unterhalb der Kategorienliste der Artikel angezeigt (Beispiel wie es sein soll: Kategorie:Langwied). Und dort soll es in Zukunft keine Bilder mehr geben. Bilder werden nur mehr über

== Bilder ==
{{Bildkat}}

gesteuert und angezeigt.

Ausnahmen ...

Ja, ja, die gibt es natürlich, sind aber ganz einfach zu merken:

Kategorien, für die es keinen eigenen Artikel gibt, werden nach wie vor bei Bildern eingefügt

Beispiel:

[[Kategorie:Infrastruktur]] Mit diesem Namen existiert kein Artikel, folglich gibt es dazu auch keine Artikelkategorie
[[Kategorie:Bahn]]Mit diesem Namen existiert kein Artikel, folglich gibt es dazu auch keine Artikelkategorie
[[Kategorie:Datei:Stadt Salzburg|Langwied]] mit "Stadt Salzburg" gibt es einen Artikel, folglich dürfen Stadt-Salzburg-Bilder-Kategorie nur mehr mit "Datei:" verwendet werden
[[Kategorie:Datei:Langwied|Sam]]''' hier ist es ebenso
[[Kategorie:Datei:Sam]] hier ist es ebenso

Der Sinn der Sache

Wenn du jetzt z. B. im Artikel "Stadt Salzburg" auf den Link unter "Bilder" klickt, siehst du jetzt oben alle Dateien-Sammlungen der Stadtteile sowie einige Dateien-Sammlungen, die die gesamte Stadt betreffen (z. B. die Straßenbilder). Willst du jetzt konkret Bilder der Altstadt, dann klickst du auf Datei:Altstadt oder nur auf den kleinen blauen Pfeil, dann siehst du, welche Dateien-Kategorien es in der Altstadt gibt. Natürlich wieder eine Altstadt (rechtes Salzachufer) [und dort wieder Unterkategorien].

Natürlich bin ich bei 33 000 Bildern noch lange nicht fertig. Aber etwa 7 bis 8 000 Bilder Stadt Salzburg und Flachgau sind schon relativ gut geordnet. Und ich bin für jede Ergänzung dankbar. Tipp: willst du ein Bild mit neuen Kategorien versehen, schau dir ein bereits korrigiertes Bild an und kopiere dir die Kategorien mit entsprechend notwendig oder gewünschter Korrektur.

Alles klar? Danke für deine Mithilfe meint --Peter Krackowizer (Diskussion) 15:01, 22. Feb. 2017 (CET)


Lieber Peter! Danke für die Nachricht und die Tipps. Leider zähle auch ich wegen meiner zahlreichen Bilder zu den Verursachern deines riesigen und höchst bedankenswerten Vorhabens (über 20 000 Bearbeitungen in den letzten 30 Tagen), um in das Bildersystem eine bessere Ordnung zu bringen. Die Neuerungen erfordern für mich sicherlich noch einige Zeit der Umgewöhnung, aber die Neuordnung ist zweifellos sehr sinnvoll. LG v. --Franz Fuchs 15:47, 22. Feb. 2017 (CET)

Liebe Franz, wir sind sehr bemüht alle alten Bilder mit Datei-Kategorien nachzuerfassen. Bei den neu hochgeladenen Fotos bitte ich dich selbst darauf zu achten, dass diese, wie oben beschrieben, mit den jeweiligen Kategorien versehen werden. Besonders darauf hinweise möchte ich, dass es für jeden Bezirk und für jede Gemeinde nur mehr Datei-Kategorien für Bilder gibt. Für die Zusammenarbeit dankt Elisabeth (Diskussion) 14:22, 13. Mär. 2017 (CET)

Danke für die Information. Werde mich um die stete Einhaltung der Kategorieregelung bemühen. --Franz Fuchs 08:51, 14. Mär. 2017 (CET)

Bad Gastein

Lieber Franz, die korrekte Schreibweise ist Bad Gastein und nicht Badgastein. Da du bei Kategorien die falsche Schreibweise verwendest, scheint die Kategorie in rot auf, also als gewünscht, da nicht vorhanden. Ich hab's schon mehrfach korrigiert und möchte dich bitten, in Zukunft a bisserl drauf zu achten, sagt im voraus dankend Elisabeth (Diskussion) 16:32, 12. Mai 2017 (CEST).

Liebe Elisabeth! Danke für den Hinweis. Werde wieder mehr auf die Kontrolle achten, ob nach Bearbeitungen rote Buchstaben entstehen. LG --Franz Fuchs 21:42, 14. Mai 2017 (CEST)

Kategorien

Kleiner Hinweis zu deiner bei "Hundsmarktmühle Thalgauegg" einfügten Kategorie:Datei:Mühle

  • Alle Artikel erhalten nur "Kategorie:Kategorienname"
  • Alle Bilder erhalten nur "Kategorie:Datei:Kategorienamen" (und könnten noch in Ausnahmefällen auch Kategorie:Kategoriename erhalten)

erklärt gerne --Peter (Diskussion) 10:53, 1. Jul. 2017 (CEST)


Ist OK: Danke --Franz Fuchs 11:03, 1. Jul. 2017 (CEST)

Kategorien allgemein

Noch eine ergänzende Information zu Kategorien. Kategorien, egal ob bei Artikeln oder bei Bildern, haben den Sinn Gleichartiges für Suchende zusammenzufassen. Daraus ergibt sich aber auch die Notwendigkeit, jeden Artikel und jedes Bild auf Sinnhaftigkeit einer Kategorie zu überdenken. Nun weiß ich ja aus eigener Erfahrung, dass ich oft auch nicht passende Kategorien vergeben habe und eben jetzt immer wieder eigene Fehler korrigieren muss.

Es macht aber Sinn, sich damit auseinanderzusetzen.

Nehmen wir das Beispiel des Baus des Depots des Museums in Guggenthal. Es gibt über das Depot an sich einen Artikel, der richtigerweise die Kategorien Museum und Kunstmuseum führt. Wer nun diese Kategorien ansieht, findet also den Artikel über das Depot. In diesem Artikel ist nun der Link zu den Baubildern. Die Baubilder an sich sind ja keine Museumsbilder wie sie sich ein Besucher erwarten würde. Dieser sucht ja keine Baubilder, sondern Bilder von Ansichten, wie ein Museum tatsächlich aussieht, wahrscheinlicher aber noch, was sich im Museum befindet. Wenn er den Depot-Artikel anklickt, kann er immer noch die Baubilder schauen.

Bei den Bildern müssen wir aufgrund der Menge - bald 35 000! - einen anderen Weg beschreiten. Wie ich begonnen hatte, die Stadt-Salzburg-Bilder zu kategorisieren, waren dort, ich weiß nicht mehr genau, vier- oder fünftausend Bilder, die im unteren Teil der Kategorie unsortiert erschienen. Wer durchsucht jetzt eine derartige Menge an Bildern z. B. nach Bildern vom Mirabellgarten? Daher müssen wir bei Bildern den Weg gehen, nur eine, möglichst dem Inhalt passende Kategorie zu vergeben. Aber diese sozusagen unterste Kategorie muss dann in die nächst höhere eingebunden werden:

→ Mirabellgarten
→ Altstadt (rechtes Salzachufer)
→ Stadt Salzburg

Dann bleiben irgendwann in jeder Kategorie nur ein paar wenige unsortierte Bilder übrig, die sich leicht überblicken lassen.

Und damit beide Kategoriensysteme wirklich vernünftig benutzbar bleiben, bedarf es eben der richtigen Kategorienzuweisung.

Einem Bild, auf dem beispielsweise hauptsächlich Wiesen im Flachgau zu sehen sind und im Hintergrund, womöglich sogar im Dunst, der Untersberg, die Kategorien Datei:Flachgau und Datei:Untersberg zuzuordnen ist nicht sinnvoll. Jemand, der Bilder vom Untersberg sucht, will auch den Untersberg sehen. Gleiche gilt für Bilder, die man von einem Berg aus macht: jemand, der Bilder vom Göllmassiv sehen will, sucht nicht unbedingt Bilder vom Salzachtal. Klar, von jeder Erhebung aus wird man Bilder der Umgebung machen können.

Kurz gefasst: bei Artikeln gerne viele zutreffende Kategorien, bei Bildern möglichst nur eine oder zwei, manchmal werden drei oder vier sehr unterschiedliche Kategorien auch passen.

Was immer natürlich wichtig wäre, ist das Verlinken neuer Artikel zu bestehenden. Wieder Beispiel Museumsdepot. Mir ist erst heute aufgefallen, dass im Artikel über das Museum selbst der Hinweis auf den Depotartikel fehlte.

Ich hoffe, ich konnte die Sache etwas erklären meint freundlich --Peter Krackowizer (Diskussion) 11:23, 4. Okt. 2017 (CEST)

Zell am Moos darf doch im Salzburgwiki sein

bitte lesen lG --Peter Krackowizer (Diskussion) 13:50, 13. Nov. 2017 (CET)

784 Bilder aus Thalgau

Servus Franz, ich habe gerade entdeckt, dass es bereits 784 Bilder von Thalgau gibt! Abgesehen von der Stadt Salzburg gibt es von keiner anderen Gemeinde so viele Bilder im Salzburgwiki. Schön, schön, dürften ja fast alle von dir sein. Könntest du mal bei Gelegenheit drüberschauen, ob wir da nicht noch welche in gemeinsame Thalgau-Kategorien verschieben könnten? Kategorie:Datei:Thalgau Im Moment erscheinen noch über 700 "in einer Wurscht" - eilt nicht, ist nur so ein Gedanke meint freundlich --Peter Krackowizer (Diskussion) 17:09, 15. Dez. 2017 (UTC)

Sevus Peter! Danke für den Hinweis. Werde die Aufgabe Schritt für Schritt angehen. --Franz Fuchs 18:15, 15. Dez. 2017 (UTC)

Datei-Kategorien für Bilder

Lieber Franz, bei deinen neuesten Bildern von der S-Bahn ist mir aufgefallen, dass du noch immer Artikelkategorien für Fotos verwendest. Bitte Bilder nur mehr mit Datei-Kategorien versehen! LG und danke im voraus. Elisabeth (Diskussion) 08:26, 16. Dez. 2017 (UTC) Liebe Elisabeth! Danke für den Hinweis. --Franz Fuchs 08:28, 19. Dez. 2017 (UTC)

Riedlstraße Riedl Hof und Thalgau

Diskussion ergänzt umkopiert zu Riedl (Thalgau) --Peter Krackowizer (Diskussion) 20:16, 12. Jan. 2018 (UTC)

defekte Bilder

Servus Franz, ich habe im Artikel Gnigl in der Bildergalerie folgende Bilder gefunden, die nicht mehr angezeigt werden. Ich vermute, dass da auch von dir welche dabei sind. Den Grund, weshalb sie nicht mehr angezeigt werden, kenne ich nicht. Hast du vielleicht einige Bezeichnungen geändert? Hier die Bilder, die im Artikel bei der Galerie im Moment auf unsichtbar gestellt sind:


[[Datei:Blick auf die Gnigl m. Kirche.jpg|thumb|Stadtteil Gnigl mit Pfarrkirche: Blick auf die Pfarrkirche Gnigl vom [[Hotel Restaurant Schöne Aussicht]]]]
Datei:Ehemalige Sillnerkunstmühle in der Obergnigl.jpg|Gebäude der ehemaligen Sillnerkunstmühle in der Obergnigl am Alterbach
Datei:Alterbach bei der früheren Sillnermühle in der Obergnigl.jpg ‎ |[[Alterbach]] bei der früheren Sillnermühle in der Obergnigl
Datei:Hotel Gasthof zur Kendl in der Obergnigl.jpg|Hotel Gasthof zur Kendl in der Obergnigl
Datei:St. Anna in der Gnigl.JPG|Das ehemalige St. Anna Spital
Datei:Schmitzbergerhaus in der Obergnigl, Alte Grazer Bundesstraße 16.JPG|Schmitzbergerhaus in der Obergnigl, Grazer Bundesstraße 16
Datei:Rennergütl, ca. um 1920.jpg|Rennergütl in der Gnigl, ca. um 1920.jpg
Datei:Ehemaliges Rennergütl, eines der ältesten Häuser der Gnigl an der Linzer Bundesstraße.jpg|Ehemaliges Rennergütl, eines der ältesten Häuser der Gnigl an der Linzer Bundesstraße Nr. 39
Datei:Trinkwassere-Hochbehälter für die Gnigl beim Nussdorfgut, errichtet 1912.JPG|Trinkwassere-Hochbehälter für die Gnigl beim Nussdorfgut, errichtet 1912
Datei:Erinnerungstafeln an die Erichtung des Wasser-Hochbehälters für die Gnigl beim Nussdorfhof.JPG|Erinnerungstafeln an die Errichtung des Wasser-Hochbehälters für die Gnigl

--Peter Krackowizer (Diskussion) 18:21, 29. Jan. 2018 (UTC)

Servus Peter! Ich habe sämtliche von dir genannte Bilder auf meiner Festplatte aufgefunden und vorläufig auf einer Datei gesammelt abgespeichert. Ich kann mir deren Verschwinden im Salzburgwiki ebenfalls nicht erklären, denn ich habe die Dateien seit dem Hochladen im Salzburgwiki nicht verändert. --Franz Fuchs 19:05, 29. Jan. 2018 (UTC)

Vermutete Urheberrechtsverletzung

Bitte überprüfe, ob du die notwendigen Veröffentlichungsrechte für die Bilder Petersbrunnhof, historische Aufnahme, Detail.jpg und Petersbrunnhof, historische Aufnahme.jpg hast und trage bitte entsprechende Hinweise bei den Bildern ein ersucht freundlich --Peter Krackowizer (Diskussion) 17:45, 17. Mär. 2018 (UTC)

Dateien kategorisiern

Lieber Franz, bitte, wie auch weiter oben schon hingewiesen, Dateien (Fotos) ausschließlich Datei-Kategorien zuordnen! Wenn das jeder gleich beim Hochladen der Fotos berücksichtigt bleibt uns Admins viel Arbeit erspart. Für deine Zusammenarbeit dankend, Elisabeth Höll (Diskussion) 11:44, 26. Mär. 2018 (UTC)

Liebe Elisabeth! Danke für den Hinweis. Habe die heute eingestellten Bilder ergänzt.--Franz Fuchs 12:11, 26. Mär. 2018 (UTC)
BITTE Franz!! Heute hast du Bilder (Bergbau am Mitterberg) hochgeladen und wieder mit Artikelkategorien versehen... Bei allem Respekt, aber es macht echt keinen Spaß ständig hinterherzuarbeiten. Elisabeth Höll (Diskussion) 15:58, 29. Mär. 2018 (UTC)

Liebe Elisabeth! Tut mir leid, dass ich dich (euch) wegen der Kategorienangelegenheit immer noch nerve, aber ich hoffe, dass ich die Sache bald hinbekomme. Es dauert bei mir einige Zeit, bis solche Neuerungen "in Fleisch und Blut übergehen". Ich wünsche euch dennoch frohe Osterfeiertage. --Franz Fuchs 18:03, 29. Mär. 2018 (UTC)

Lieber Franz, ganz einfach:
Artikel, dann muss die Kategorie immer ohne :Datei angelegt werden, z. B. Kategorie:Thalgau
Bild, dann muss die Kategorie immer mit :Datei angelegt werden, z. B. Kategorie:Datei:Thalgau
meint gerne erklärend --Peter Krackowizer (Diskussion) 18:42, 29. Mär. 2018 (UTC)

DANKE Franz für dein Bemühen! Ebenso schöne Osterfeiertage wünschend, Elisabeth Höll (Diskussion) 05:22, 30. Mär. 2018 (UTC)

Bilder Wallfahrtskirche Maria Hilf

Lieber Franz, da du mir ja beim Workshop vorgehalten hattest, dass meine Art dir gegenüber manchmal respektlos sei, möchte ich gerne bezüglich meiner Änderung der Bilderkategorie in einen Bildkat bei der Wallfahrtskirche Maria Hilf in Mondsee erklären, warum.

Wie bei dem Workshop Mitte März ja von mehreren Seiten gewünscht wurde, sollte im Salzburgwiki Qualität vor Quantität gestellt werden. Zwar noch nicht fertig diskutiert, aber angesprochen wurde auch, was Platz im Salzburgwiki hat. Zumindest darin waren wir uns einig, dass alle Diözesen und deren mit Salzburg zusammenhängenden Bauten Platz im Salzburgwiki haben.

Nun war aber Mondsee keine Salzburger Diözese, wohl aber hing die Errichtung des Klosters und der Klosterkirche in Mondsee mit der Geschichte Salzburgs zusammen. Aus diesem Blickwinkel ist der Artikel Mondsee an sich ja korrekt - Länge und Vielzahl der Bilder mögen einmal dahingestellt und noch ausdiskutiert werden.

Was aber eigentlich ganz klar nichts mit Salzburg zu tun hatte und hat ist die die Wallfahrtskirche Maria Hilf. Da der Artikel vor Ausbruch der Diskussion, was ins Salzburgwiki gehört und was nicht, entstanden war, hatte ich zur Erklärung von überraschten Lesern den Hinweis "Dieser Artikel behandelt einen Wallfahrtsort, der weder im Land Salzburg liegt, noch mit der Geschichte Salzburgs in besonderer Weise verbunden ist. Er hat jedoch als Wallfahrtsort auch bei der Salzburger Bevölkerung einen Bekanntheitsgrad und wird daher im Salzburgwiki gelistet." eingefügt. Im Grunde gehörte der Artikel gelöscht bzw. als Absatz in den Artikel Mondsee (Ort) eingefügt.

Nun erweiterst du just diesen Artikel wieder mit einem Bild. Halten wir beide doch fest, dass wir beim Workshop von mehr Qualität sprachen. Also den Ausbau echter Salzburg-spezifischer Artikel und nicht wieder von Artikeln, die nichts mit Salzburg zu tun haben.

Ich bin nicht wieder respektlos, sehe wohl, dass die Kameradschaft und die Trachtenmusikkapelle Thalgau dort gerne hinfährt und dies wohl deinen Salzburgbezug darstellt. Sind aber dann nicht die bisherigen und vielleicht auch zukünftigen Debatten um Salzburgwiki-Themen und -Grenzen umsonst?

Aus diesen Überlegungen habe ich alle Bilder der Bildergalerie in den Bildkat verschoben. Ich hoffe, du betrachtest das nicht wieder als einen respektlosen Akt meinerseits sondern im Sinne des beim Workshop aller besprochenen und angedachten Bestrebungen, das Salzburgwiki zu verbessern meint freundlich erklärend --Peter (Diskussion) 09:35, 29. Mär. 2018 (UTC)

Lieber Peter! Ich habe heute ("just?") bezüglich Wallfahrtskirche Maria Hilf kein neues Bild hinzugefügt, sondern bei einem schon bestehenden Bild nur die Beschreibung mit dem Hinweis ergänzt, dass die Krippe von Heinrich Roither stammt. Die Umwandlung in eine Bildkat ist zweifelsfrei. --Franz Fuchs 11:21, 29. Mär. 2018 (UTC)
Dann möchte ich mich für die falsche Aussage, dass du just heute ein Bild gefügt hättest, entschuldigen. Ich werde in Zukunft genauer schauen, bevor ich es schreibe meint sich entschuldigend --Peter Krackowizer (Diskussion) 11:48, 29. Mär. 2018 (UTC)
Genauso habe ich es vermutet, nun ist alles geklärt. Danke für die Entschuldigung! --Franz Fuchs 12:35, 29. Mär. 2018 (UTC)

Bilder in Datei-Kategorien

Bildern bitte ausschließlich Datei-Kategorien zuordnen! Dazu möchte ich dich wieder einmal (wie oft eigentlich schon?) erinnern und dich bitten, deine neu hochgeladenen Fotos zu überprüfen und die Kategorien entsprechend zu korrigieren. Elisabeth Höll (Diskussion) 10:20, 14. Mai 2018 (UTC)

Kleine Kategorien-Lehrstunde...

Lieber Franz,

weil du beim Artikel Ruchtimühle wieder einmal eine Datei-Kategorie hinzugefügt hast (die du bitte im übrigen korrigieren möchtest), hier nochmals kurz das einfache System:

Ein Artikel = Text, bekommt immer nur eine Kategorie ohne Zusatz «:Datei:»

... weil ein Artikel nämlich keine Datei ist!
... Beispiel [[Kategorie:Thalgau]]

Ein Bild = Datei, bekommt immer nur eine Kategorie mit Zusatz «:Datei:»

... weil ein Bild nämlich eine Datei ist!
... Beispiel [[Kategorie:Datei:Thalgau]]

Es wäre nett und hilfreich, wenn du dieses einfache System bei deiner Kategorisierung beachtest meint freundlich bittend --Peter Krackowizer (Diskussion) 13:19, 16. Mai 2018 (UTC)

Danke für die sehr einleuchtende Erklärung. Habe die Kategorisierung beim Artikel Ruchtimühle richtig gestellt. --Franz Fuchs 14:13, 16. Mai 2018 (UTC)

Welche Kategorie zu welchem Bild

Lieber Franz, eine Kategorie eines Bildes soll nicht aussagen, wo es aufgenommen wurde, sondern was es zeigt. Natürlich kann man, wenn es unbedingt wichtig ist, ein Bild an sich bei einem anderen Artikel zeigen, aber die Kategorie sollte immer aussagen, was man sieht. Wenn jemand ein Bild St. Gilgen sucht, will er nicht den Mond- oder Attersee sehen, sondern St. Gilgen. Wenn jemand den Artikel Oberburgau aufruft, mag es vielleicht sein, dass er auch sehen will, was man von dort sehen kann erklärt gerne --Peter Krackowizer (Diskussion) 17:41, 15. Sep. 2018 (UTC)

Lieber Peter! Ich verstehe deine Erklärung. Ich habe nun noch ein Foto, das nun tatsächlich die im Gemeindegebiet St. Gilgen befindliche Landschaft im Bereich von Eisenau zeigt.--Franz Fuchs 17:45, 15. Sep. 2018 (UTC)

Bilder aus Museen

Servus Franz - heute habe ich meinen Rechtsberatungstag [grins].

Ich habe heute wieder zwei Schautafelbilder von dir gesehen - Theseus-Mosaik in der Bachschmiede.

Vielleicht weißt du es ja eh, vielleicht hast du nicht daran gedacht oder vielleicht weißt es doch noch nicht: Das Fotografieren in Museen ist meist verboten. Du solltest also immer vorher fragen, ob und was du oder was du nicht fotografieren darfst. Es könnte ja sein, dass ein Künstler ein Fotografierverbot eines seiner Werke ausgesprochen hatte.

Dazu kommt die Feinheit, dass eine Schautafel für sich auch urheberrechtlich geschützt ist und man bereits für das Abfotografieren den Buchstaben des Gesetzes nach die Einwilligung des Urhebers dieser Schautafel braucht. Gilt übrigens eigentlich auch für alle Schautafeln im Freien, die über einen Einzeiler ohne Gestaltung und Bilder hinausgehen. Gilt auch für Bilder in Ausstellungen - ich frage immer, ob ich auch einzelne Bilder überhaupt fotografieren darf.

Nun haben wir hier im Salzburgwiki und ich selbst bisher noch keine Probleme damit gehabt, wenn die grundsätzliche Fotografiergenehmigung eingeholt wurde, auch solche Schautafeln zu fotografieren und zu veröffentlichen. Aber ich bemerke seit Inkrafttreten der Datenschutz-Grundverordnung und des österreichischen Datenschutz-Ergänzungsgesetzes zunehmend Nachfragen von Betroffenen, warum und weshalb ich etwas fotografiere. Und weil diese beiden Regelwerke auch Schadenersatzansprüche erlauben, wollte ich dich einmal auf diese Lage aufmerksam machen.

Ich empfehle dir, damit du auf der sicheren Seite bist, bei Fotografien in Gebäuden dir den Namen aufzuschreiben, der es dir erlaubt hat und diesen bei den Bilddaten zu vermerken. Ist zwar immer noch kein 100prozentiger Schutz, aber immerhin deutlich besser als wie bisher.

Über das Veröffentlichen von personenbezogenen Daten haben wir heute schon an anderer Stelle korrespondiert. So lange es noch keine praktischen Erkenntnisse (Urteile usw.) gibt, kann leider niemand so recht sagen, ob wikipedien in manchen Punkten Ausnahmen wären oder nicht (ich neige da zu nicht) und daher sollten wir bei personenbezogenen Daten vorsichtig sein meint gerne erklärend --Peter Krackowizer (Diskussion) 12:53, 15. Okt. 2018 (UTC)

Datei:Oberndorf aus der Luft von Othmar Bramberger A.jpg

Liegen die Veröffentlichungsrechte im Salzburgwiki für dieses Bild vom Urheber vor fragt freundlich --Peter Krackowizer (Diskussion) 18:43, 3. Nov. 2018 (UTC)

Herr Othmar Bramberger hat mir für eine Serie von sieben Luftbildfotos von Oberndorf und Laufen eine schriftliche Veröffentlichungserlaubnis für das Salzburgwiki erteilt. Ansonsten würde ich diese Bilder keinesfalls verwenden. --Franz Fuchs 18:53, 3. Nov. 2018 (UTC)

Archiv von Artikeln mit fehlendem Salzburgbezug aber in Salzburgnähe

Lieber Franz, hier der Link zum Artikel Archiv von Artikeln mit fehlendem Salzburgbezug aber in Salzburgnähe, wo alle unsere nicht-Salzburgwiki-bezogenen Artikel abrufbereit archiviert sind meint freundlich --Peter Krackowizer (Diskussion) 17:00, 7. Dez. 2018 (UTC)

Ich verschiebe nicht nur, sondern ...

Lieber Franz, ich verschiebe nicht nur Artikel und Bilder, sondern manchmal auch das Gegenteil: Bei meinen Sortierungskontrollen fand ich Bilder von dir von der Pfarrkirche in Piding. Nachforschung hat ergeben, dass die Kirche an sich mit dem Erzbistum Salzburg etwas mehr zu tun hat und daher habe ich einen neuen, eigenen Artikel mit deinen Bildern geschaffen: Pfarrkirche Mariä Geburt - du siehst, wenn es den Regeln des Salzburgwikis entspricht, hat natürlich auch eine Kirche im Rupertiwinkel Platz meint freundlich --Peter Krackowizer (Diskussion) 17:42, 8. Dez. 2018 (UTC)

Lieber Peter! Vielen Dank für deine freundlichen Zeilen. Ich setze voraus, dass ich überzeugt bin, dass du stets das Beste für das Bestehen und eine gute Weiterentwicklung des Salzburgwikis tun willst. Manchmal habe ich Probleme, deiner Logik genau folgen zu können. Mein Eintrag "Kalvarienberg (Berchtesgaden)" war wieder ein solcher Fall.

Die Vorgeschichte: Ich habe unter https://www.sn.at/wiki/Kalvarienberg in der Aufzählung die leere Benennung "Kalvarienberg in Berchtesgaden" aufgefunden, die ich dann unter Verwendung meiner Materalien in den Artikel "Kalvarienberg (Berchtesgaden)" umgewandelt habe. Nachdem der Kalvarienberg in Berchtesgaden ohne Zweifel zu den attraktivsten Ausflugszielen in Berchtesgaden zählt, war es mir ein Anliegen, dafür auch im Salzburgwiki entsprechende Informationen zu schaffen.

Meine Ansicht beruht auf meiner eigenen Erfahrung, imdem ich mir vor Antritt eines Ausfluges zuerst Infos über das Auflugsziel beschaffe, damit das Besuchsprogramm möglichst effizient und erlebisergiebig verläuft. Vorbereitung ist eben auch in solchen Vorhaben sinnvoll. Darum war ich der Meinung, dass meine Infos über den Kalvarienberg auch anderen Interessierten von Nutzen sind. Es hat mich irritiert, dass du den erweiterten Informationen über den überaus beliebten Salzburger Nachbar- und Ausflugsort Berchtesgaden keinen Salzburgbezug zuerkannt hast. Mit freundlichen Grüßen verbleibt --Franz Fuchs 20:06, 8. Dez. 2018 (UTC)

Interessantes über die "Zwölf-Apostel-Tafeln" in der Hundsmarktmühle

Servus Franz, wieso hast du deinen kompletten Text zu "Interessantes über die "Zwölf-Apostel-Tafeln" in der Hundsmarktmühle" gelöscht? Da wäre ein Vermerk in der Änderungszeile hilfreich gewesen fragt freundlich --Peter Krackowizer (Diskussion) 20:33, 19. Dez. 2018 (UTC)

Servus Peter! Gestern sind die Besitzer der Zwölf Apostel-Kapelle mit dem Ersuchen an mich herangetreten, den Abschnitt "Interessantes..." aus dem Artikel zu löschen. Die genauen Gründe für das Ersuchen sind mir derzeit ncht bekannt.--Franz Fuchs 20:38, 19. Dez. 2018 (UTC)

Bischofswiesen

Servus Franz, ich mag ja manches gelöscht haben wegen fehlendem Salzburgbezug. Aber im Gegenzug leben gelöschte Artikel auch dann wieder auf, wenn ich einen solchen finde. Heute geschehen bei Bischofswiesen meint freundlich --Peter Krackowizer (Diskussion) 18:49, 14. Jan. 2019 (UTC)

Servus Peter! Es freut mich, dass so manche verborgene Schätze nach einem "Dornröschenschlaf" wieder auf die Salzburgwikibühne gelangen. --Franz Fuchs 20:17, 14. Jan. 2019 (UTC)

Bilderfolge über den Zweiten Weltkrieg

Könntest du bitte das Bild media:Europa im Zweiten Weltkrieg 1939-1943, Collage.jpg in Einzelbildern hochladen? Ich habe diese Bilderfolge in den Artikel Zweiter Weltkrieg gestellt, ist aber vielleicht nicht so optimal alle vier Tafeln dort in einem Bild darzustellen. Auch könnte ich vielleicht den Artikel besser unterteilen oder ergänzen erklärt freundlich --Peter Krackowizer (Diskussion) 06:54, 20. Sep. 2019 (UTC)

Peter, ich habe soeben, wie von dir erwünscht, die vier Schautafeln von "Europa im Zweiten Weltkrieg" hochgeladen und aufgehellt. Mit besten Grüßen --Franz Fuchs 20:32, 22. Sep. 2019 (UTC)
Vielen Dank --Peter Krackowizer (Diskussion) 20:36, 22. Sep. 2019 (UTC)

Beschriftung von Bildern

Lieber Franz, ich wollte noch eine Anmerkung zur Beschriftung von Bildern geben. Da ja die Mehrheit deiner Bilder in Bilderkategorien zu finden sind, solltest du darauf achten, Bilder beim Hochladen gut zu beschriften. Alles, was du bei der Bildervorlage beim Hochladen eintragst, kann man später immer noch lesen. Ergänzende Texte bei Bildern in Artikeln werden ja nicht in die Bilderkategorien übernommen und verschwinden somit.

Leider kann ich aufgrund der Menge von anfallenden Hintergrundarbeiten, die ich allgemein durchführe, nicht immer auch Bildtexte ergänzen.

Mit folgenden Suchlinks findest du deine Bilder, sofern du in der Bildervorlage deinen Namen eingetragen hast (was ja nicht immer der Fall ist):

Salzburgwiki-Suche "fuchs"
Salzburgwiki-Suche "fuchs+franz"

Es sind ja immer noch 11 400 Bilder nicht kategorisiert und da sind noch viele von dir dabei. Gerade eben beim Durchschauen so grob 100 Bilder gesehen, die höchstwahrscheinlich von dir sind. Es wir aber noch Jahre dauern, bis ich das aufgearbeitet habe. 2019 sind rund 2 000 kategorisiert worden.

Herzliche Grüße --Peter Krackowizer (Diskussion) 19:25, 28. Nov. 2019 (UTC)f

Lieber Peter! Danke für die Hinweise. Die Bereitstellung der Suchlinks finde ich toll, weil sie die Suche nach den von mir erstellten Bildern sehr erleichtern. Ich habe gerade ein wenig nachgeschaut und war eigentlich erstaunt, dass gar nicht so viele Bilder von mir nicht entsprechend benannt sind. Ich werde mich des Themas gelegentlich annehmen. Inzwischen benenne ich alle neuen Fotos sehr konsequent, um die Zuordnung zu ermöglichen. Ich denke, dass neue gute und informative Fotos mehr Nutzen bringen, als das Archiv mit hohem Aufwand durchzuforsten. Herzliche Grüße!--Franz Fuchs 20:42, 28. Nov. 2019 (UTC)

Frage nach einer Bildlöschung

Dürfte ich dieses Bild media:Neutor fußgängertunnel.jpg nicht besser löschen fragt freundlich --Peter Krackowizer (Diskussion) 20:43, 28. Nov. 2019 (UTC) Selbstverständlich, keine Frage!--Franz Fuchs 20:48, 28. Nov. 2019 (UTC)

Du warst in deinem Vorleben auch schon Fotograf

Lieber Franz, du musst in deinem Vorleben bereits Fotograf gewesen sein. Ich fand heute im Züricher online Bildarchiv zwei Aufnahmen, die du zwischen 1910 und 1920 gemacht hast ... media:Bad Gastein zwischen 1910 und 1920 02.jpg und media:Bad Gastein zwischen 1910 und 1920.jpg (Fotograf laut Quelle Franz Fuchs) ... schöne Grüße Peter --Peter Krackowizer (Diskussion) 20:47, 6. Dez. 2019 (UTC) Lieber Peter! In meinem wirklichen Leben schrieb man das Jahr 1966, als ich meine erste Kamera, eine gebrauchte Practica kaufte. Und die Faszination für die Fotografie hat mich bis heute nicht mehr losgelassen. Doppelgänger hat es früher auch schon gegeben. Meine Fotografengeschichte begann also vor 53 Jahren. --Franz Fuchs 22:24, 6. Dez. 2019 (UTC)